Судья Рубан Ю.Ф. Дело № 22-5712 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Владивосток 05 сентября 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Медведевой Т.И. судей: Радул Л.И., Четвёркин С.В. при секретаре Коваленко В.В. рассмотрела в открытом судебном заседании 05 сентября 2011 года материал по кассационной жалобе осуждённого Холмова М.А. на постановление Спасского городского суда Приморского края от 26 мая 2011 года, которым ходатайство Холмова Михаила Анатольевича, 18 апреля 1986 года рождения, уроженца г. Южно-Сахалинск Сахалинской области, осуждённого: 25 декабря 2007 года Спасским городским судом Приморского края по ст. 163 ч. 2 п. «а,в» УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы; на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Спасского городского суда от 10.09.2007 и окончательно к отбытию определено 7 лет лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; о приведении приговора Спасского городского суда Приморского края от 19 мая 2006 года в соответствие с ФЗ от 07.03.2011 № 26-ФЗ - удовлетворено: переквалифицированы действия Холмова Михаила Анатольевича со ст. 163 ч. 2 п. «а,в» УК РФ в редакции ФЗ от 08.12.2003г. № 169 на ст. 163 ч. 2 п. «а, в» УК РФ в редакции ФЗ от 07.03.2011г. № 26-ФЗ и назначено наказание 5 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы; на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Спасского городского суда от 10.09.2007г. и окончательно к отбытию назначено 7 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; в остальной части этот приговор - оставлен без изменения. Заслушав доклад судьи Медведевой Т.И., мнение прокурора Чухиль А.А., полагавшего постановление изменить, снизить наказание, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: С ходатайством в суд о приведении приговора Спасского городского суда Приморского края от 25 декабря 2007 года в соответствие с изменениями в уголовном законодательстве, внесёнными ФЗ № 26 от 07.03.2011г., обратилась осуждённый Холмов М.А. Судом ходатайство осуждённого Холмова М.А. рассмотрено в её отсутствие, по его заявлению (л.д. 19). В кассационной жалобе осуждённый Холмов М.А. просит постановление изменить, поскольку суд конкретно не указал причины отказа в смягчении назначенного наказания. Возражения на кассационную жалобу не поступили. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, руководствуясь положениями ст. 360 УПК РФ, судебная коллегия полагает, что постановление суда подлежит изменению, исходя из следующего. В соответствии со ст. 397 ч. 13 УПК РФ, суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора, в том числе об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со статьей 10 УК РФ. Согласно ст. 10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу. ФЗ № 26 от 07.03.2011г. внесены изменения в санкцию ст. 163 ч. 2 УК РФ: снижен нижний предел назначения наказания в виде лишения свободы, что улучшает положение осуждённого, поэтому действия правильно переквалифицированы судом со ст. 163 ч. 2 п. «а,в» УК РФ на ст. 163 ч. 2 п. «а, в» УК РФ в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ. Наказание после переквалификации судом назначено в соответствии с общими принципами назначения наказания, предусмотренными ст. 60 УК РФ, с учётом отсутствия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, установленных судом первой инстанции при постановлении приговора (л.д. 7 стр. 2). Решение принято судом в пределах своей компетенции. Предусмотренная законом процедура рассмотрения вопроса об изменении приговора и вынесения по нему решения соблюдена в полной мере. Дополнительных оснований для снижения назначенного срока наказания осуждённому Холмову М.А. судебная коллегия не усматривает. Довод кассационной жалобы осуждённого Холмова М.А. о том, что суд конкретно не указал причины отказа в смягчении назначенного наказания, опровергается описательно-мотивировочной частью постановления суда (л.д. 22). Судебная коллегия находит приведённые мотивы убедительными и основанными на требованиях закона. Вместе с тем, из резолютивной части приговора видно, что судом допущена техническая ошибка в дате постановления приговора: указано приговор от 19 мая 2006 года вместо приговора от 25 декабря 2007 года, которая не влияет на выводы суда, поэтому судебная коллегия полагает возможным постановление изменить, уточнив дату приговора. Постановление (с учётом вносимых изменений) является законным, обоснованным, и мотивированным, то есть соответствует требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ, в нём приведены мотивы принятого решения. Указанные мотивы судебная коллегия признаёт убедительными. Существенных нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену постановления, по доводам кассационной жалобы, не усматривается. Руководствуясь ст.ст. 377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Постановление Спасского городского суда Приморского края от 26 мая 2011 года в отношении Холмова Михаила Анатольевича – изменить: уточнить в резолютивной части постановления дату приговора Спасского городского суда Приморского края, считать от 25 декабря 2007 года. В остальной части постановление – оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий: Т.И. Медведева Судьи: Л.И. Радул С.В. Четвёркин Справка: Холмов М.А. отбывает наказание в ФКУ ИК-16 г. Спасск-Дальний