Судья Шашкун Т.В. Дело № 22-6086 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Владивосток 07 сентября 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Четвёркина С.В. судей: Медведевой Т.И., Савочкиной Е.Н. при секретаре Коваленко В.В. рассмотрела в открытом судебном заседании 07 сентября 2011 года материал по кассационной жалобе заявителя ФИО1 на постановление судьи Артёмовского городского суда Приморского края от 27 июня 2011 года, которым в принятии к рассмотрению жалобы ФИО1 в порядке ст. 125 УПК РФ на действия (бездействие) работников прокуратуры г. Артёма Приморского края – отказано. Заслушав доклад судьи Медведевой Т.И., мнение прокурора Ольховской И.С., полагавшего постановление оставить без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: С жалобой в суд, в порядке ст. 125 УПК РФ, на действия (бездействие) работников прокуратуры г. Артёма Приморского края обратилась ФИО1, указав, что работники прокуратуры г. Артёма обязаны были передать её обращение о совершении преступления в соответствии со ст.ст. 144-145 УПК РФ и сообщить заявителю наименование и адрес органа, в который сообщение передано. Судом отказано в принятии жалобы к рассмотрению. В кассационной жалобе заявитель ФИО1 просит постановление отменить, как незаконное и необоснованное, поскольку в жалобе содержится вся необходимая информация. Возражения на кассационную жалобу не поступили. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает, что постановление суда подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего. Как следует из жалобы ФИО1, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, 28.04.11г. она обратилась в прокуратуру г. Артёма с заявлением о преступлении, работники прокуратуры г. Артёма обязаны были передать её обращение о совершении преступления в соответствии со ст.ст. 144-145 УПК РФ и сообщить заявителю наименование и адрес органа, в который сообщение передано. Просила признать бездействие прокуратуры незаконным. Судом принятии к рассмотрению жалобы отказано по мотиву, что обжалуются действия (бездействие) работников прокуратуры г. Артёма Приморского края, которые не связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовным делам. В соответствие с ч. 1 ст. 125 УПК РФ в районный суд могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя и руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела и о прекращении уголовного дела, иные решения и действия (бездействие) должностных лиц, принятые на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, если они способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства или иных лиц, чьи права и законные интересы нарушены, либо могут затруднить доступ граждан к правосудию. При этом в соответствии с ч. 3 ст. 125 УПК РФ, судья проверяет законность и обоснованность действий (бездействий) и решений дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, прокурора. По смыслу закона, судьям необходимо выяснять, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со статьей 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения. Полномочия по поведению проверки в порядке ст. 144, 145 УПК РФ и возбуждению уголовного дела в соответствии с положениями ст. 38, 39 УПК РФ возложены на органы предварительного следствия и не входят в компетенцию органов прокуратуры. Утверждение заявителя, что жалобе содержится вся необходимая информация, опровергается содержанием жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ (л.д. 4). Жалоба не содержит сведений о нарушении конституционных прав заявителя и нарушении его доступа к правосудию. В связи с отсутствием предмета обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ, в принятии жалобы к рассмотрению судьёй обосновано отказано. Ходатайство заявителя об участии в судебном заседании судом не рассматривалось, поскольку судья единолично принял решение об отказе в принятии жалобы к рассмотрению. Постановление соответствует требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ: является законным, обоснованным и мотивированным. Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, по доводам кассационной жалобы, судебной коллегией не усматривается. Руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Постановление Артёмовского городского суда Приморского края от 27 июня 2011 года по жалобе ФИО1 - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий С.В. Четвёркин Судьи Е.Н. Савочкина Т.И. Медведева Справка: ФИО1 отбывает наказание по приговору Первореченского районного суда г. Владивостока от 09.03.11г.