Судья Горзей И.А. Дело № 22-6168

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владивосток 07 сентября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Четвёркина С.В.

судей: Медведевой Т.И., Савочкиной Е.Н.

при секретаре Мамошиной О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 07 сентября 2011 года уголовное дело по кассационному представлению государственного обвинителя Коньшина А.В.

на приговор Пограничного районного суда Приморского края от 29 июля 2011 года в отношении

Юдина Алексея Сергеевича, 27.08.81г.р., уроженца п. Пограничный Пограничного района Приморского края, гражданина РФ, образование среднее специальное, холостого, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного: с. Байкал Пограничного района Приморского края ул. ......., ХХХ кв. ХХХ, проживающего по адресу: Приморский край г. Уссурийск ул. ......., ХХХ кв. ХХХ, судимого:

13.03.07г. Пограничным районным судом Приморского края по ст. 158 ч. 3 «а» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года,

03.06.08г. Пограничным районным судом Приморского края по ст. 158 ч. 2 «в,г» УК РФ к 3 годам лишения свободы, ст. 70 УК РФ – 4 года лишения свободы,

27.05.10г. по постановления Спасского районного суда Приморского края освобождён УДО с 09.06.10г. на 1 год 10 месяцев 07 дней,

оправдан: по ст. 228 ч. 2 УК РФ в виду отсутствия состава преступления,

постановлено признать за Юдиным А.С. право на реабилитацию, разъяснив положения гл. 18 УПК РФ,

уголовное дело возвратить Приморскому транспортному прокурору для организации предварительного расследования и установления лиц, причастных к совершению данного преступления.

Заслушав доклад судьи Медведевой Т.И., мнение прокурора Степурина Ф.М., полагавшего приговор отменить, защитника Урбанович О.Н., просившего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Юдин А.С. обвинялся и оправдан по ст. 228 ч. 2 УК РФ: незаконном приобретении, хранении, без цели сбыта наркотических средств, совершённое в особо крупном размере, за отсутствия состава преступления.

В суде Юдин А.С. вину по предъявленному обвинению не признал, показал, что преступление не совершал, явку с повинной написал по предложению начальника криминальной милиции по имени Дмитрий за 3000 руб.

Государственным обвинителем Коньшиным А.В. подано кассационное представление, в котором он просит приговор отменить, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом, нарушением уголовно-процессуального закона.

Указывает, что версия подсудимого об оговоре себя в ходе предварительного следствия, выдвинутая в ходе судебного следствия, несостоятельна и выдвинута с целью избежать уголовной ответственности.

В описательно-мотивировочной части приговора суд признал недопустимыми доказательствами протоколы осмотра места происшествия от 03.12.10г., составленным оперуполномоченным БППГ ЛОМ на ст. Гродеково Г. без поручения следователя М., в производстве которого находилось рассматриваемое уголовное дело, однако данные следственные действия проведены в рамках проверки сообщения о преступлении – явки с повинной Юдина от 03.12.10г., поэтому поручение не требовалось. По показаниям свидетеля К., органу дознания не было известно, что в следственном органе по указанному в протоколе явки с повинной преступлении, возбуждено дело.

Ранее, 28.07.11г. судом было рассмотрено ходатайство стороны защиты о признании указанных протоколов недопустимыми доказательствами и вынесено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства. С указанного момента новых обстоятельств, дающих основания для признания протоколов недопустимыми доказательствами не было установлено.

Судом не дана оценка показаний свидетелей Т. и Т.И., что в момент стоянки поезда (около 10-15 минут) они железнодорожные пути не просматривали. Свидетель Т.И. показал, что видимость было до 15 вагонов, остальные вагоны видно не было.

Не согласен с оценкой показаний свидетелей Щ., К.О., которые показали, что пакет, в который положили коноплю, был не новый, обнаруженная растительная масса была сухая.

Не учтены показания свидетеля П., что изъятое растительное вещество было рыхлое.

Не дана оценка показаниям свидетеля К., что денег за написание явки с повинной Юдину он не давал, Юдин рассказывал об обстоятельствах совершения преступления добровольно, без какого-либо давления.

В описательно-мотивировочной части приговора суд указывает, что не доказана причастность Юдина к совершению преступления, а в резолютивной части указывает, что отсутствует состав преступления. что является нарушением уголовно-процессуального закона.

Возражения на кассационное представление не поступили.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия полагает, что приговор суда подлежит оставлению без изменения, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, органами предварительного следствия Юдину А.С. было предъявлено обвинение по ст. 228 ч. 2 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение, без цели сбыта наркотических средств, совершённое в особо крупном размере.

Юдин А.С. оправдан судом за отсутствием состава преступления.

Согласно ст. 379 ч. 1 п. 2, 3 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора в кассационном порядке являются нарушения уголовно-процессуального закона и неправильное применение уголовного закона.

Вывод суда, что вина подсудимого не нашла своего подтверждения в ходе судебного следствия, сделанный в описательно-мотивировочной части приговора (л.д. 91 т. 2) и как следствие, оправдание отсутствием состава преступления в резолютивной части приговора (л.д. 96 т. 2), сделан правильный с приведением мотивов. Судебная коллегия находит приведённые мотивы убедительными.

Недоказанность вины означает отсутствие субъективной стороны состава преступления по ст. 228 ч. 2 УК РФ.

Указание по тексту приговора при оценке доказательств, что представленные доказательства не подтверждают причастность Юдина А.С. к инкриминированному преступлению, не противоречит выводу суда о его оправдании.

Все указанные в основном кассационном представлении нарушения по неполному отражению в приговоре либо оценке показаний свидетелей Т., Т.И., Щ., К.О., П., иных доказательств является субъективным отношением к приговору автора кассационного представления, а не существенным нарушением норм уголовно-процессуального закона, влекущим отмену приговора.

Все доказательства, в том числе показания свидетелей, судом в приговоре отражены и оценены в объёме, достаточном для постановления приговора (л.д. 88-95 т. 2).

Указанные в кассационном представлении сведения по показаниям свидетелей Т., Т.И., Щ., К.О., П. не влияют на выводы суда, поскольку являются переоценкой указанных показаний в приговоре суда.

Все сведения о состоянии обнаруженного растительного вещества, влиянии климатических условий Приморского края на период созревания, высыхания конопли, со ссылкой на показания свидетелей Щ., К.О., П., указанные в кассационном представлении, являются предположением автора кассационного представления, не влияющим на выводы суда о недоказанности вины Юдина.

Убедительных доводов, какие именно не отраженные в приговоре показания свидетелей, повлияли на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, в кассационном представлении, не приведено.

Представленное суду доказательство – явка с повинной Юдина от 03.12.10г. судом недопустимым и недостоверным доказательством не признавалась, поэтому не оценка показаний свидетеля К., что «денег за написание явки с повинной Юдину он не давал, Юдин рассказывал об обстоятельствах совершения преступления добровольно, без какого-либо давления», не повлияла на выводы суда.

Суд установил, что, несмотря на наличие явки с повинной, в силу ст. 77 ч. 2 УПК РФ, стороной обвинения не представлено иных объективных доказательств, подтверждающих вину Юдина, с приведением мотивов (л.д. 95-95 т. 2). Судебная коллегия расценивает приведённые мотивы убедительными и основанными на законе.

Убедительных доводов, опровергающих вывод суда, в кассационном представлении не приведено.

Доводы автора кассационного представления, что по показаниям свидетеля К., органу дознания не было известно, что в следственном органе по указанному в протоколе явки с повинной преступлении, возбуждено дело, а осмотр места происшествия проводился в рамках проверки сообщения о преступлении – явки с повинной Юдина от 03.12.10г., поэтому поручение не требовалось, являются несостоятельными.

По имеющимся в материалах дела доказательствам, не усматривается никаких препятствий для органа дознания, в том числе начальника ЛОМ на ст. Гродеково К., проверить и установить наличие возбуждённого уголовного дела по обстоятельствам, указанным в явке с повинной, находящегося в производстве следователя.

Вывод суда о признании недопустимыми доказательствами двух протоколов осмотра места происшествия от 03.12.10г. подробно мотивирован в описательно-мотивировочной части приговора, с обоснованием нормами закона (л.д. 92-94 т. 2). Судебная коллегия согласилась с выводом суда.

Тот факт, что 28.07.11г. судом было рассмотрено ходатайство стороны защиты о признании указанных протоколов недопустимыми доказательствами и вынесено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства, не влияет на вывод суда, поскольку уголовно-процессуальный законе (ст. 305 УПК РФ) не запрещает рассматривать вопрос о допустимости – недопустимости доказательств при постановлении приговора, поскольку суд обязан указать в описательно-мотивировочной части оправдательного приговора мотивы, по которым отверг доказательства, представленные стороной обвинения.

Судом исследованы все доказательства, представленные стороной обвинения и защиты. Ходатайств о запросе, предоставлении дополнительных доказательств со стороны обвинения, защиты не имелось, что подтверждается протоколом судебном заседания.

Суд в соответствии со ст. 15 ч. 3 УПК РФ не является органом уголовного преследования, не выступает ни на стороне обвинения, ни на стороне защиты, а лишь создаёт необходимые условия для исполнения сторонами процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных прав.

Доказательств, что суд препятствовал стороне обвинения или защите в предоставлении дополнительных доказательств, в кассационном представлении не приведено и судебной коллегии не представлено.

Судебная коллегия считает, что требования гл. 39 УПК РФ при постановлении приговора судом выполнены.

Все вопросы, которые подлежали разрешению судом при постановлении приговора в порядке ст. 299 УПК РФ, судом разрешены правильно.

Приговор соответствует требованиям ст. 297 УПК РФ, то есть является законным, обоснованным и справедливым.

Существенных нарушений норм УПК РФ либо неправильное применение уголовного закона, влекущих отмену приговора, судебная коллегия по доводам кассационного представления не находит.

Руководствуясь ст.ст. 377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Пограничного районного суда Приморского края от 29 июля 2011 года в отношении Юдина Алексея Сергеевича – оставить без изменения, кассационное представление – без удовлетворения.

Председательствующий: С.В. Четвёркин

Судьи: Е.Н. Савочкина

Т.И. Медведева

Справка: Юдин А.С. находится на свободе.