Судья Шумал И.В. Дело № 22-5502

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владивосток 07 сентября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Четвёркина С.В.

судей: Медведевой Т.И., Савочкиной Е.Н.

при секретаре Коваленко В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 07 сентября 2011 года кассационную жалобу заявителя К.

на постановление судьи Хорольского районного суда Приморского края от 10 июня 2011 года, которым

в принятии жалобы К. на уведомление следователя Хорольского межрайонного следственного отдела З, от 19.01.2011г. - отказано;

разъяснено К. право обратиться в суд в порядке главы 48 УПК РФ, то есть в порядке надзора.

Заслушав доклад судьи Медведевой Т.И., мнение прокурора Чухиль А.А., полагавшего постановление оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

С жалобой, в порядке ст. 125 УПК РФ, на уведомление следователя Хорольского межрайонного следственного отдела З, от 19.01.2011г., обратился К., из которой следует, что он осуждён по ст. 228 ч. 1, ст. 228 ч. 2 УК РФ к 4 годам 4 месяцам лишения свободы и в настоящее время от отбывает наказание в ФКУ ИК-41 г. Уссурийска. К. было направлено уведомление следователя Хорольского межрайонного следственного отдела З, от 19.01.2011г. о проверке его заявления в отношении сотрудника милиции Ж. С данным уведомлением он не согласен. Считает, что наркотическое средство в его машину подкинул вышеуказанный сотрудник, он добровольно выдал наркотическое средство. Просит провести следствие, допросить ряд свидетелей.

Судьёй отказано в принятии жалобы К., в порядке ст. 125 УК РФ, к рассмотрению.

В кассационной жалобе заявитель К. просит постановление, решение ст. следователя от 19.01.2011г. отменить, направить решение в Хорольский районный суд, с направлением для проведения проверки и устранения всех нарушений закона, с решением допросить всех свидетелей по уголовному делу, взять со всех объяснения.

Указывает, что ни в судебном заседании, ни в ходе предварительного следствия не доказан факт, что жилетка, в которой находились наркотики принадлежит ему. Указывает, что Ж. подложил ему наркотик.

При задержании добровольно выдал наркотик, который принадлежал ему, однако, права ему не были разъяснены.

Возражения на кассационную жалобу не поступили.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает, что постановление суда подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

В соответствие с ч. 1 ст. 125 УПК РФ в районный суд могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя и руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела и о прекращении уголовного дела, иные решения и действия (бездействие) должностных лиц, принятые на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, если они способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства или иных лиц, чьи права и законные интересы нарушены, либо могут затруднить доступ граждан к правосудию.

Судьёй установлено, согласно приговора Хорольского районного суда Приморского края от 14.10.2010г. К. был признан виновным и осуждён по ст. 228 ч. 1, ст. 228 ч. 2 УК РФ к 4 годам 4 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима, данный приговор вступил в законную силу.

Исходя из доводов жалобы в порядке ст. 125 УК РФ, фактически К. ставит вопрос о законности вышеуказанного приговора и проведении нового следствия по делу.

По смыслу закона, судьям необходимо выяснять, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со статьей 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения.

Исходя из смысла закона – ст. 125 УПК РФ, предмет проверки по жалобе (обжалуемые действия, бездействия, решения) определяет заявитель. Суд не наделён полномочиями самостоятельно определять круг должностных лиц, действия которых оспариваются.

Для того, чтобы суд мог принять и рассмотреть жалобу, в ней должны быть указаны требования и их основания: конкретно чьи и какие действия или бездействие заявитель просит признать незаконными и необоснованными.

Вместе с тем, если судебное решение вступило в законную силу, судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению и разъясняет заявителю право обратиться в суд, в порядке ст. 402 УПК РФ.

Согласно вынесенного постановления, данные требования уголовно-процессуального закона судом были выполнены в полном объёме.

Все доводы кассационной жалобы, что ни в судебном заседании, ни в ходе предварительного следствия не доказан факт, что жилетка, в которой находились наркотики принадлежит ему; при задержании добровольно выдал наркотик, который принадлежал ему, однако, права ему не были разъяснены; Ж. подложил ему наркотик, могут быть предметом проверки и оценки президиумом Приморского краевого суда, при подаче надзорной жалобы в порядке ст. 402 УПК РФ на приговор суда.

Право на обращение в суд в порядке главы 48 УПК РФ, то есть в порядке надзора, судьёй заявителю К. разъяснено (л.д. 8).

Учитывая изложенное, все просьбы заявителя по кассационной жалобе: отменить постановление, решение ст. следователя от 19.01.2011г., направить решение в Хорольский районный суд, с направлением для проведения проверки и устранения всех нарушений закона, с решением допросить всех свидетелей по уголовному делу, взять со всех объяснения, не основаны на законе.

Постановление в полном объёме соответствует требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ: является законным, обоснованным и мотивированным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление судьи Хорольского районного суда Приморского края от 10 июня 2011 года по жалобе К. – оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий С.В. Четвёркин

Судьи Е.Н. Савочкина

Т.И. Медведева

Справка: К. отбывает наказание по приговору суда в ФКУ ИК-41 г. Уссурийска