кассационным определением от 07.09.2011 № 22-5508 приговор оставлен без изменения



Судья Чупрова Е.О. Дело № 22-5508

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Владивосток 07 сентября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Четвёркина С.В.

судей : Медведевой Т.И., Савочкиной Е.Н.

при секретаре Мамошиной О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 07 сентября 2011 года уголовное дело по кассационной жалобе с дополнением осуждённого Касинского В.Г.

на приговор Дальнереченского районного суда Приморского края от 10 июня 2011 года, которым

Касинский Валерий Георгиевич, родившийся 29 июля 1963 года в г. Гайсин Винницкой области Украина, гражданин РФ, неработающий, со средним образованием, женатый, проживающий по адресу: с. Любитовка Дальнереченского района Приморского края, ул. .........., д. ХХХ, ранее судимый:

13.10.2010г. мировым судьей судебного участка № 70 Дальнереченского района Приморского края по ч. 1 ст. 231 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 10 месяцев;

осуждён по ст. 228 ч. 2 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа;

на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 70 Дальнереченского района Приморского края от 13.10.2010г.;

на основании ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию присоединено частично неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 70 Дальнереченского района Приморского края от 13.10.2010г. и окончательно к отбытию наказания определено 3 года 1 месяц лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Медведевой Т.И., мнение прокурора Ольховской И.С., полагавшего приговор оставить без изменения, пояснения осуждённого Касинского В.Г., защитника Урбанович О.Н., поддержавших доводы кассационной жалобы с дополнением и просивших приговор изменить, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Касинский В.Г. признан виновным и осуждён за незаконные приобретения, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в особо крупном размере, с третей декады августа 2010 года, около 13 часов 00 минут до 11 апреля 2011 года в период с 15 часов 20 минут до 16 часов 20 минут в Дальнереченском районе Приморского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В суде Касинский В.Г. согласился предъявленным обвинением, подтвердил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В кассационной жалобе с дополнением осуждённый Касинский В.Г. просит приговор отменить, поскольку назначенное наказание является чрезмерно суровым: приговор постановлен в особом порядке, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, сотрудничал со следствием, опасности для общества не представляет. Он единственный кормилец: его дочь К. родила сына, жена Л. оформляет опеку над 2 малолетними детьми. Вину он признал полностью, но преступление не совершал.

Возражения на кассационную жалобу с дополнением не поступили.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы с дополнением, судебная коллегия полагает, что приговор суда подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как следует из материалов уголовного дела, содеянное Касинским В.Г. квалифицировано судом по ст. 228 ч. 2 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершённые в особо крупном размере.

Дело слушалось в особом порядке.

Квалификация содеянного сторонами не оспаривается.

При назначении наказания судом учтён характер и степень общественной опасности совершенного преступления, признание вины, данные о личности виновного, положительная характеристика с места жительства, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, состояние здоровья, смягчающее обстоятельство: раскаяние в содеянном, отсутствие отягчающих обстоятельств, в соответствии с требованием закона, справедливое.

Положения ст. 316 ч. 7 УПК РФ при назначении наказания судом применены правильно.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд обосновано не усмотрел. Необходимость назначения реального лишения свободы судом в приговоре мотивирована (л.д. 104). Судебная коллегия находит приведённые мотивы убедительными и основанными на законе.

Режим отбывания наказания по ст. 58 ч. 1 «в» УК РФ назначен правильно.

Иных смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 ч. 1 УК РФ, осуждённый в кассационной жалобе с дополнением не назвал.

Признание вины является необходимым основанием для рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства, в соответствии с главой 40 УПК РФ.

Раскаяние в содеянном признано судом обстоятельством, смягчающим наказание и учтено при определении вида и меры наказания (л.д. 104).

Указание осуждённого Касинского В.Г. на то, что активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, несостоятельно, поскольку не было установлено в судебном заседании.

Утверждение осуждённого Касинского В.Г., что опасности для общества не представляет, не является обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии со ст. 61 ч. 1 УК РФ, а применение ст. 61 ч. 2 УК РФ является правом, а не обязанностью суда.

Сведения дополнительной кассационной жалобы о наличии у осуждённого на иждивении малолетних детей не подтверждены доказательствами.

Законных оснований для смягчения наказания либо изменения вида исправительного учреждения судебная коллегия не усматривает.

По мнению судебной коллегии, назначенное наказание в полной мере отвечает общим принципам назначения наказания, предусмотренным ст. 60 УК РФ и целям назначения наказания, предусмотренным ст. 43 ч. 2 УК РФ – восстановление социальной справедливости, исправление осуждённых, предупреждение совершения новых преступлений, в связи с чем, судебная коллегия считает его справедливым (ст. 6 УК РФ).

Довод дополнения к кассационной жалобе, что преступления не совершал, является несостоятельным, поскольку при постановлении приговора в особом порядке, он не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ, то есть при несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

Существенных нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену или изменение приговора, в том числе смягчение назначенного наказания, по доводам кассационной жалобы с дополнением, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Дальнереченского районного суда Приморского края от 10 июня 2011 года в отношении Касинского Валерия Георгиевича - оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий С.В. Четвёркин

Судьи: Е.Н. Савочкина

Т.И. Медведева

Справка: Касинский В.Г. содержится в ФКУ СИЗО-2 г. Уссурийска