Судья Жукова И.П. Дело № 22-6002

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владивосток 05 сентября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Медведевой Т.И.

судей: Радул Л.И., Четвёркина С.В.

при секретаре Коваленко В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 05 сентября 2011 года уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого Ракишева Д.И.

на приговор Хорольского районного суда Приморского края от 21 июля 2011 года, которым

Ракишев Денис Иосифович, 07 сентября 1981 г.р., уроженец п. Ярославский Хорольского района Приморского края, гражданин Российской Федерации, имеющий образование 9 классов, холостой, не занятый, невоеннообязанный, проживающий без регистрации по месту жительства по адресу: п. Ярославский Хорольского района Приморского края, ......., д. ХХХ кв. ХХХ, судимый:

16.02.2005г. Хорольским райсудом Приморского края по п. «а,б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч.2 ст. 166, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 7 мес. лишения свободы,

15.06.2005 года Хорольским райсудом Приморского края по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединен приговор от 20.04.2005 г., всего назначено 3 года 7 мес. лишения свободы, на основании постановления Президиума Приморского краевого суда от 06.03.2007г. исключено из приговора указание на назначение наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, считать осужденным по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свобод;

07.06.2006 года Хорольским райсудом Приморского края района по ч. 3
ст. 158, ч. 3 ст. 158, п. «а,б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 мес. лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединен приговор от 16.02.2005г. всего назначено 4 года лишения свободы, 30.06.2008г. освобожден по постановлению Уссурийского городского суда Приморского края от 17.06.2008г. УДО на срок 7 мес. 23 дня,

11.03.2009 года Хорольским райсудом Приморского края по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч. 7 ст. 79, 70 УК РФ присоединен приговор от 07.06.2006г., всего назначено 1 год 1 мес. лишения свободы;

11.03.2009 года Хорольским райсудом Приморского края по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединен приговор от 11.03.2009 г., всего назначено 1 год 4 мес. лишения свободы;

16.03.2009 года Хорольским райсудом Приморского края по п. « в» ч. 2
ст. 158 УК РФ к 1 году 9 мес. лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединен приговор от 11.03.2009 г., всего назначено - 2 года л/св. в ИК строгого режима, 24.02.2011 года освобожден по отбытию наказания,

осуждён по ст. 158 ч. 3 «а» УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07.03.11г.) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием в ИК строгого режима.

Заслушав доклад судьи Медведевой Т.И., мнение прокурора Чухиль А.А., полагавшего оставить без изменения, защитника Шафорост Г.М., поддержавшего доводы кассационной жалобы, просившего приговор изменить, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ракишев Д.И. признан виновным и осуждён за тайное хищение чужого имущества, совершённое 06 апреля 2011 года около 11 часов в п. Ярославский Хорольского района Приморского края, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В суде Ракишев Д.И. вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознаёт последствия постановления приговора в особом порядке, данное ходатайство было заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником.

Осуждённым Ракишев Д.И. подана кассационная жалоба, в которой просит изменить, по мотиву, что назначено чрезмерно суровое наказание. Не согласен с применением к ст. 158 ч. 3 «а» УК РФ ФЗ от 07.03.11г. № 26-ФЗ, который не уменьшил срок наказания.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Грицун М.Ю. полагает, что наказание назначено справедливое. Просит жалобу оставить без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, судебная коллегия полагает, что приговор суда подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как следует из материалов уголовного дела, содеянное Ракишевым Д.И. квалифицировано судом по ст. 158 ч. 3 «а» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Дело слушалось в особом порядке.

Доказанность вины и квалификация содеянного сторонами не оспариваются.

При назначении наказания суд учёл характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства дела, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание: полное признание вины и раскаяние в содеянном, обстоятельство, отягчающее наказание – опасный рецидив преступлений.

Иных смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 ч. 1 УК РФ, осуждённый в кассационной жалобе не назвал.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд обосновано не усмотрел. Необходимость назначения реального лишения свободы судом в приговоре мотивирована (л.д. 196-197). Судебная коллегия находит приведённые мотивы убедительными и основанными на законе.

Режим отбывания наказания по ст. 58 ч. 1 «в» УК РФ назначен правильно, поскольку совершено тяжкое преступление, усматривается опасный рецидив преступлений.

Законных оснований для снижения наказания, изменения режима отбывания наказания судебная коллегия не усматривает.

Довод кассационной жалобы о не согласии с применением к ст. 158 ч. 3 «а» УК РФ ФЗ от 07.03.11г. № 26-ФЗ, который не уменьшил срок наказания, не основан на законе, поскольку данным ФЗ исключен низший предел санкции ст. 158 ч. 3 УК РФ, что улучшает положение осуждённого.

По мнению судебной коллегии, назначенное наказание в полной мере отвечает общим принципам назначения наказания, предусмотренным ст. 60 УК РФ и целям назначения наказания, предусмотренным ст. 43 ч. 2 УК РФ – восстановление социальной справедливости, исправление осуждённых, предупреждение совершения новых преступлений, в связи с чем, судебная коллегия считает его справедливым (ст. 6 УК РФ). В связи с чем, доводы кассационного представления и кассационной жалобы с дополнениями в части смягчения наказания подлежат удовлетворению.

Судебная коллегия считает, что требования гл. 40 УПК РФ, регламентирующей порядок проведения судебного заседания и постановления приговора в особом порядке, судом первой инстанции были соблюдены в полном объёме.

Приговор соответствует требованиям ст. 297 УПК РФ, то есть является законным, обоснованным и справедливым.

Существенных нарушений норм УПК РФ, по доводам кассационной жалобы, влекущих отмену или изменение приговора, судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст.ст. 377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Хорольского районного суда Приморского края от 21 июля 2011 года в отношении Ракишева Дениса Иосифовича – оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий: Т.И. Медведева

Судьи: Л.И. Радул

С.В. Четвёркин

Справка: Ракишев Д.И. содержится в ФКУ СИЗО-2 г. Уссурийска.