22-5438 определение без изменения 08.08.2011г.



Судья Сопчук Р.В. Дело № 22-5438/11 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

гор. Владивосток 08 августа 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Беляева В.А.

судей Медведевой Т.И. Радул Л.И.

при секретаре Павлюк К.В.

Рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на постановление Советского районного суда г. Владивостока от 04 июля 2011 года, которым ФИО1 в принятии жалобы на действия (бездействие) сотрудников Приморской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Приморского края – отказано.

Заслушав доклад судьи Радул Л.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

С жалобой в суд в порядке ст. 125 УПК РФ обратился ФИО1, указав, что 18.04.2011года обратился в Приморскую прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Приморского края с сообщением о преступлении, однако, прокуратурой данное сообщение рассмотрена как жалоба, по результатам проверки которой ее доводы подтверждены не были. Рассматривает результаты проверки не объективными, «ложными». О проведении проверки прокуратура обязана была направить его сообщение в следственный комитет. Считает, что рассмотрение его сообщения о преступлении в качестве жалобы незаконны, нарушающими его конституционные права.

Просит рассмотреть жалобу в судебном заседании с его участием.

Суд своим постановлением отказал в принятии жалобы.

В кассационной жалобе ФИО1 просит постановление отменить как незаконное, указав, что суд нарушил его конституционные права, был ограничен доступ к правосудию, просил о рассмотрении жалобы с его участием и участием защитника.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав заявителя ФИО1, принимавшего участие в кассационной инстанции посредством видеоконференцсвязи, поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Исуповой Е.О., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия находит постановление законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ, постановления дознавателя, следователя, прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела, прекращении уголовного дела, а равно иные их решения, действия (бездействия), которые способны причинять ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в суд по месту производства предварительного расследования.

Таким образом, в порядке ст. 125 УПК РФ подлежат обжалованию решения, действия и бездействия названных в статье лиц, совершенные в рамках уголовного судопроизводства.

Вместе с тем, не подлежат обжалованию в порядке ст. 125 УПК РФ решения и действия (бездействия) должностных лиц, полномочия которых не связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу (ч.2 п. 3 Постановление Пленума ВС РФ от 10.02.2009г. «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ).

Как следует из содержания жалобы, ФИО1 обжаловал бездействие действия сотрудников Приморской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Приморского края, куда он обратился с сообщением о преступлении. Согласно ответу заместителя прокурора Приморской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Приморского края от 30.05.2011г. рассмотрена жалоба ФИО1 от 18.04.2011г. процессуальных решений в порядке ст. 144-145 УПК РФ по жалобе ФИО1 не принималось. Осужденному разъяснено о не возможности в соответствии с действующим законодательством проведения доследственных проверок по сообщениям о преступлении и принятия процессуальных решений.

Суд обоснованно отказал ФИО1 в принятии жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ.

При таких данных, нарушений уголовно-процессуального закона, судом допущено не было.

Доводы о том, что судом было нарушено его право на защиту, жалоба рассмотрена в его отсутствие, являются несостоятельными, поскольку судом жалоба не рассматривалась, возвращена заявителю.

Оснований для удовлетворения кассационной жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Советского районного суда г. Владивостока от 04 июля 2011 года об отказе в принятии жалобы ФИО1, в порядке ст. 125 УПК РФ – оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий: В.А. Беляев

Судьи Т.И. Медведева

Л.И. Радул