Судья Хромина Н.Ю. Дело № 22-5332/11

г. Владивосток 10 августа 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:

Председательствующего Лемешевой Н.А.

Судей Ижко С.А. Радул Л.И.

При секретаре Мамошиной О.А.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Хандобина В.А., в интересах осужденного Родина В.Г. и кассационную жалобу осужденного Родина В.Г. на постановление Партизанского районного суда Приморского края от 27 апреля 2011 года, которым в отношении

Родина Владимира Геннадьевича, 11 ноября 1982 года рождения, уроженца г.Арсеньева Приморского края, в удовлетворении ходатайства об условно – досрочном освобождении от отбывания наказания, отказано.

Заслушав доклад судьи Радул Л.И., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Родин В.Г. осужден приговором Спасского районного суда Приморского края от 28 декабря 2007 года по ст.321 ч. 2 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы. В соответствии со ст. 70 УК РФ частично присоединено наказание по приговору Анучинского райсуда от 07.07.2007г. и окончательно назначено 4 года 1 месяц лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Адвокат Хандобин В.А., в интересах осужденного Родина В.Г., обратился в суд с ходатайством об условно – досрочном освобождении, в обоснование указал, что на протяжении срока отбывания наказания он имел ряд поощрений, характеризовался удовлетворительно, его мать имеет тяжелое заболевание, является инвалидом 2-ой группы, после освобождения будет трудоустроен и обеспечен жильем.

Постановлением суда в удовлетворении ходатайства отказано, суд пришел к выводу, что осужденный своим поведением не доказал свое исправление и нуждается в дальнейшем отбывании наказания по приговору суда.

В кассационной жалобе адвокат Хандобин В.А., в интересах осужденного Родина В.Г., просит постановление суда отменить, материалы дела направить на новое судебное рассмотрение ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В обоснование своих доводов указывает, что суд неполно и необъективно исследовал данные осужденного и наложенные на него взыскания, а именно, Родин В.Г. в целом характеризуется удовлетворительно, фактически, на протяжении одного года, соблюдал требования режима, не допускал нарушений, взыскания которые применялись к осужденному, не являлись злостными, имеет ряд поощрений, за производство ремонта. Суд не ал оценку, что мать Родина является инвалидом, и ей требуется помощь.

В кассационной жалобе осужденный просит постановление отменить, материалы дела направить на новое судебное рассмотрение, указывает, что на момент обращения с ходатайством об условно-досрочном освобождении он не имел не погашенных и не снятых взысканий, кроме того, у него имеется 4 поощрения, что по его мнению, свидетельствует о его исправлении, а также характеристика, которая была представлена его защитником, не дана оценка медицинским документам в отношении здоровья его матери.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб адвоката Хандобина В.А. и осужденного, выслушав адвоката Хандобина В.А., предоставившего удостоверение №1655, орден №4309, поддержавшего кассационные жалобы, мнение прокурора Дубровина С.А. полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления.

В соответствии со ст. 79 УК РФ, лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. Для этого должны быть установлены факты примерного поведения осужденного и его отношение к труду, сведения, характеризующие личность, данные об отношении его к содеянному, мерах, принятых к возмещению причиненного преступлением вреда, за весь период отбывания наказания.

В соответствии со ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Согласно ст. 9 УИК РФ, под исправлением осужденных понимается формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование их правопослушного поведения.

Как следует из представленных материалов, Родин В.Г. администрацией колонии характеризуется отрицательно, имеет 16 взысканий за нарушение порядка отбывания наказания и 4 поощрения, 04.02.2011г. допустил нарушение режима содержания, за что подвергнут взысканию в виде водворения в ШИЗО сроком на 7 суток, 04.02.2011г. был признан злостным нарушителем, с постановлением которого был ознакомлен, 11.02.2011г. допустил нарушение режима содержания в виде курения в неустановленном месте, суд пришел к выводу, что оснований для условно-досрочного освобождения Родина В.Г. от отбывания наказания не установлено.

Фактическое отбытие сужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии со ст.79 УК РФ и отсутствии непогашенных взысканий не может служить безусловным основанием для условно – досрочного освобождения.

Соблюдение требований федеральных законов, выполнение законных требований администрации учреждения является в силу ст. 11 УИК РФ обязанностью осужденного.

Принимая решение суд первой инстанции учел все обстоятельства личности Родина В.Г. за весь период отбывания им наказания, в том числе и те на которые имеется ссылка в жалобах, своё решение мотивировал в принятом постановлении.

Выводы суда относительно нуждаемости Родина В.Г. в отбывании наказания мотивированы на всестороннем учете характера и степени общественной опасности совершенного Родиным В.Г. преступления, данных о его поведении за весь период отбывания наказания, с учетом мнения администрации колонии о нецелесообразности условно-досрочного освобождения осужденного.

Суд обоснованно пришел к выводу, что в настоящее время недостаточно данных, которые бы позволяли сделать вывод об исправлении осужденного, оснований для удовлетворения ходатайства не установлено, цели уголовного наказания в отношении Родина В.Г. не достигнуты, условно-досрочное освобождение преждевременно.

С таким выводом судебная коллегия согласна.

Нарушений уголовно – процессуального закона, влекущих отмену постановления, из представленных материалов, судебной коллегией не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Партизанского районного суда Приморского края от 27 апреля 2011 года, которым Родину Владимиру Геннадьевичу, в удовлетворении ходатайства об условно – досрочном освобождении от отбывания наказания, отказано, оставить без изменений, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий Н.А. Лемешева

Судьи С.А. Ижко

Л.И. Радул