Судья Хлебников Ю.Г. Дело № 22- 5339/2011г.

г. Владивосток 15 августа 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего: Беляева В.А.

судей Медведевой Т.И.

РадулЛ.И. при секретаре Поповой Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу заявителя ФИО1 на постановление Дальнереченского городского суда Приморского края от 27 июня 2011 года, которым жалоба ФИО1 на постановление заместителя Дальнереченского межрайонного прокурора Рудницкого М.П. от 02.06.2011г. – оставлена без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Радул Л.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, просит постановление заместителя Дальнереченского межрайонного прокурора Рудницкого М.П. от 02.06.2011г. об отмене постановления дознавателя от 11.04.2011г. о прекращении уголовного преследования, признать незаконным. Считает, что указанное постановление незаконно, так как вынесено с нарушением ч. 1 ст. 214 УПК РФ, по истечении установленных для отмены постановления следователя, дознавателя 14-дневного срока. Указанное постановление причиняет ущерб его конституционным правам на проведение дознания в указанные законом сроки.

Постановлением жалоба ФИО1 оставлена без удовлетворения.

В кассационной жалобе ФИО1 просит постановление отменить как незаконное, вынесенное с нарушением ст. 214 УПК РФ.

Считает довод суда, что 14-ти-дневный срок для прокурора не является пресекательным, является необоснованным, указав, что порядок отмены незаконных постановлений установлен в ст. 214 УПК РФ – в срок не позднее 14 суток с момента получения материалов уголовного дела, суд не указал в постановление момент получения заместителем прокурора материалов уголовного дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав мнение прокурора Дубровина С.А., полагавшего в удовлетворении жалобы отказать, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда.

В порядке ст. 125 УПК РФ подлежит проверке законность и обоснованность действий (бездействие) и решений следователя, дознавателя, прокурора, в связи с их полномочиями по осуществлению уголовного преследования.

При этом под законностью следует понимать соблюдение всех норм УПК, регламентирующих порядок принятия решения или совершения соответствующего действия следователем (дознавателем), прокурором, а под обоснованностью наличие в представленных материалах сведений, которые подтверждают необходимость принятия решения и совершенных действий.

По результатам рассмотрения жалобы судья выносит одно из следующих постановлений:

1). о признании действия (бездействия) или решения соответствующего должностного лица незаконным или необоснованным и о его обязанности устранить допущенное нарушение;

2). об оставлении жалобы без удовлетворения.

Как усматривается из материалов дела, в производстве ОД ОВД по Дальнереченскому ГО и МР находится уголовное дело №, возбужденное 18.10.2010г. по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 160 УК РФ, в отношении ФИО1

11.04.2011г. дознавателем Рыковым Е.А. было вынесено постановление о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО1, в связи с непричастностью его к совершению преступления.

02.06.2011г. заместителем Дальнереченского межрайонного прокурора Рудницким М.П. было вынесено постановление об отмене вышеуказанного постановления и даны указания о производстве следственных действий.

Доводы кассационной жалобы о том, что прокурор нарушил процессуальные нормы, отменил постановление дознавателя по истечении 14-суток, являются несостоятельными.

В соответствии со ст.37 ч. 2 п. 6 УПК РФ, прокурор в ходе досудебного производства по уголовному делу уполномочен отменить незаконные или необоснованные постановления дознавателя в порядке, установленном УПК РФ.

При таких данных, суд обоснованно пришёл к выводу, что нарушений норм уголовно-процессуального закона при отмене постановления не допущено, мотивировав свои выводы в постановлении.

С таким выводом судебная коллегия полностью согласна.

Оснований для удовлетворения кассационной жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Дальнереченского городского суда Приморского края от 27 июня 2011 года, которым жалоба ФИО1 в порядке ст. 125 УПК РФ, оставлена без удовлетворения – оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий: В.А. Беляев

Судьи: Т.И. Медведева

Л.И. Радул