Судья Хромина Н.Ю. Дело № 22- 5330/11

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Владивосток 10 августа 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:

Председательствующего Беляева В.А.

судей Медведевой Т.И.

Радул Л.И.

при секретаре Павлюк К.В.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденной Щеляевой О.Е. на приговор Партизанского районного суда Приморского края от 30 мая 2011 года, которым

осуждена по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ в редакции от 07.03.2011г. к 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 53 г.Находка Приморского края и окончательно назначено девять месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлено взыскать с Щеляевой Ольги Евгеньевны в пользу ФИО2 в возмещение ущерба 1000 рублей, процессуальные издержки, оплата услуг адвоката в доход федерального бюджета в сумме 895 рублей 14 копеек.

Заслушав доклад судьи Радул Л.И., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Щеляева О.Е. признана виновной и осуждена за кражу, то есть за тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение.

Преступление ею совершено 21 января 2010 года в Партизанском районе Приморского края при обстоятельствах как изложено в приговоре.

В судебном заседании Щеляева О.Е. вину признала полностью.

В кассационной жалобе осужденная просит отменить приговор, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение, просит учесть, что вину признала в полном объеме, дала «явку с повинной», отягчающих обстоятельств не установлено, согласна на возмещение ущерба в полном объеме и квалифицировать её действия по ст. 158 ч. 2 УК РФ в редакции закона от ДД.ММ.ГГГГ и снизить наказание, так как из санкции исключен нижний предел.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденной, возражения помощника прокурора Плотниковой О.В., выслушав осужденную Щеляеву О.Е., принимавшую участие в кассационной инстанции посредством видеоконференцсвязи, поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Татаренко В.А., полагавшей в удовлетворении жалобы отказать, судебная коллегия находит приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Вина Щеляевой О.Е. в совершении указанного преступления, полностью подтверждена исследованными в судебном заседании доказательствами, которым в приговоре дана надлежащая оценка, в соответствии с требованием закона.

Так, Щеляева О.Е. в судебном заседании дала признательные показания о том, что из-за ссоры с потерпевшим, решила из сарая похитить кур и разбив стекло на входной двери курятника, открыла дверь и похитила двух кур, которых принесла домой.

Помимо этих её показаний, вина Щеляевой О.Е. подтверждена показаниями потерпевшего, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, свидетеля ФИО6, ФИО7 в ходе предварительного следствия и оглашенных в суде, а также справкой о стоимости кур, которые получили оценку с точки зрения их допустимости и достоверности, в соответствии с законом.

Суд правильно установил фактические обстоятельства дела, дал верную юридическую оценку действиям осужденной Щеляевой О.Е.

При назначении наказания суд учел данные о личности виновной, ранее судимой, совершение ею нового преступления, не отбыв наказание по предыдущему приговору, длительное время скрывалась от суда, характеризуется отрицательно, в содеянном раскаивается, смягчающие обстоятельства: «явку с повинной», отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Оснований для удовлетворения кассационной жалобы, снижения наказания, не имеется, поскольку по делу учтены все обстоятельства, предусмотренные ст.6 ч.3 ст.60 УК РФ, действия Щеляевой О.Е. квалифицированы в редакции ФЗ №-26 от 07.03.2011г.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 1 ст. 58 УК РФ лицам, осужденным за преступления, совершенные по неосторожности, а также лицам, осужденным к лишению свободы за совершение преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы, отбывание лишение свободы назначается в колониях поселениях.

С учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного, суд может назначить указанным лицам отбывание наказания в исправительных колониях общего режима с указанием мотивов принятого решения.

Как усматривается из материалов дела Щеляевой О.Е. совершены преступления относящиеся к категории средней тяжести и в приговоре не приведены мотивы о назначении ей исправительной колонии общего режима, а следовательно отбывание наказания ей следовало назначить в колонии-поселении.

Наказание назначено с учетом требований ст.6 ч.3 ст. 60 УК РФ, справедливое.

Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Партизанского районного суда Приморского края от 30 мая 2011 года в отношении Щеляевой Ольги Евгеньевны изменить, назначить местом отбывания наказания колонию-поселение, в остальной части приговор оставить – без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий В.А. Беляев

Судьи Т.И. Медведева

Л.И. Радул

Справка: осужденная содержится под стражей.