Судья Шашкун Т.В. Дело № 22-5632/11 г. Владивосток 24 августа 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе: Председательствующего Судей Беляева В.А. Медведевой Т.И. Радул Л.И. При секретаре Поповой Т.В. рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на постановление Артемовского городского суда Приморского края от 27 июня 2011 года, которым жалоба в порядке ст.125 УПК РФ ФИО1 на действие (бездействие) работников прокуратуры А.Артема - возвращена заявителю. Заслушав доклад судьи Радул Л.И., судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, указав, что он обратился в прокуратуру Приморского края с жалобой на действия (бездействие) прокурора гор.Артема, но до сих пор не был уведомлен ответом в надлежащем порядке. Постановлением суда жалоба ФИО1 возвращена заявителю, с разъяснением права на повторное обращение в суд после устранения недостатков. В кассационной жалобе ФИО1 просит постановление суда отменить, направить материалы на новое судебное рассмотрение ввиду нарушений его права на защиту и участие в судебном заседании. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав мнение прокурора Чухиль А.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы. В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 10.02.2009г. «о практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ, в тех случаях, когда жалоба не содержит необходимых сведений, что препятствует ее рассмотрению, отсутствует предмет обжалования, жалоба подлежит возвращению заявителю для устранения недостатков, с указанием в постановлении причин принятия решения с разъяснением права вновь обратиться в суд». Как следует из содержания жалобы, ФИО1 обжаловал бездействие работников прокуратуры г.Артема, выразившееся в непринятии решения по его жалобе, однако, чьи действия (бездействия) или решения, какие именно, какой ответ по его жалобе ему необходимо получить, заявителем не указано. Суд обоснованно отказал ФИО1 в принятии жалобы на бездействие работников прокуратуры г.Артема, с указанием на повторное обращение в суд после устранения недостатков. При таких данных, нарушений уголовно-процессуального закона, судом допущено не было. Доводы о том, что судом было нарушено его право на защиту, жалоба рассмотрена в его отсутствие, являются несостоятельными, поскольку судом жалоба не рассматривалась, возвращена заявителю. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы, не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Постановление Артемовского городского суда Приморского края от 27 июня 2011 года, которым жалоба ФИО1 возвращена заявителю – оставить без изменения. Кассационную жалобу – без удовлетворения. Председательствующий В.А. Беляев Судьи Т.И. Медведева Л.И. Радул