22-5538 определение без изменения 24.08.2011г.



Судья Шумал И.В. Дело № 22-5538/11 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

гор. Владивосток. 24 августа 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Беляева В.А.

судей Медведевой Т.И. Радул Л.И.

при секретаре Поповой Т.В.

Рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на постановление Хорольского районного суда Приморского края от 04 июля 2011 года, которым ФИО1 в принятии жалобы на действия должностных лиц ОВД по Хорольскому району Приморского края – отказано.

Заслушав доклад судьи Радул Л.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

С жалобой в суд в порядке ст. 125 УПК РФ обратился ФИО1 на действия сотрудников ОВД по Хорольскому району, а именно об отказе в привлечении потерпевшей ФИО6 к уголовной ответственности, допросе свидетеля ФИО7

Просит обязать устранить допущенное нарушение.

Суд своим постановлением отказал в принятии жалобы.

В кассационной жалобе ФИО1 не согласен с постановлением суда, просит постановление отменить, материал направить на новое рассмотрение для рассмотрения его жалобы по существу.

Изложив обстоятельства указанные им в жалобе в порядке ст. 125 УПК РФ, полагает, что выводы суда являются необоснованными, поскольку им обжалуются действия (бездействие) ОВД по Хорольскому району Приморского края по его ходатайству от 19.05.11г. в связи с его заявлением от 18.05.2011года.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав мнение прокурора Чухиль А.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ, постановления дознавателя, следователя, прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела, прекращении уголовного дела, а равно иные их решения, действия (бездействия), которые способны причинять ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в суд по месту производства предварительного расследования.

Таким образом, в порядке ст. 125 УПК РФ подлежат обжалованию решения и действия и бездействия названных в статье лиц, совершенные в рамках уголовного судопроизводства.

Вместе с тем, не подлежат обжалованию в порядке ст. 125 УПК РФ, решения и действия (бездействие) должностных лиц, полномочия которых не связаны о осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу (ч. 2 п. 3 Постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации от 10.02.2009г. «О практике рассмотрения судами жалоб о порядке ст. 125 УПК РФ»).

Как следует из материалов дела жалоба ФИО1 подана не в рамках уголовного судопроизводства.

Из заявления следует, что он обращался в СО СУ СК при прокуратуре РФ по Хорольскому району, о привлечении к уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ гр.Шарай, которая будучи в качестве потерпевшей, дала, по его мнению, ложные показания и приговором мирового судьи от 05 мая 2009г. он был осужден, а также просил поэтому же делу допросить свидетеля ФИО7 Елену. Однако, его заявление оставлено без ответа.

При таких данных, суд обоснованно отказал в принятии жалобы ФИО1, поскольку она не подлежит рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ, следовательно предмет обжалования, в рамках ст. 125 УПК РФ отсутствовал.

Реализация прав заявителя на защиту своих интересов должна осуществляться в ином порядке.

По изложенному и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Хорольского районного суда Приморского края от 04 июля 2011 года об отказе в принятии жалобы ФИО1 на действия должностных лиц ОВД по Хорольскому району Приморского края – оставить без изменения.

Кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий: В.А. Беляев

Судьи Т.И. Медведева

Л.И. Радул