Судья Круковская Е.Н. Дело № 22-5778/11 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Владивосток 24 августа 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе: Председательствующего Беляева В.А. судей Медведевой Т.И. Радул Л.И. при секретаре Мамошиной О.А. рассмотрела в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе адвоката Котлярова О.С. в защиту интересов обвиняемого ФИО1, кассационной жалобе обвиняемого ФИО1 на постановление Ленинского районного суда г.Владивостока от 15 июля 2011 года, которым в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1ст.327, ч.2ст.292, ч.1ст.285 УК РФ; ч.3ст.160, ч.1ст.327, ч.2ст.292, ч.1ст.285 УК РФ, продлён срок содержания под стражей на 03 месяца 00 суток, а всего до 09 месяцев 00 суток, то есть до 19.10.2011года, включительно. Заслушав доклад судьи Радул Л.И., судебная коллегия УСТАНОВИЛА: С ходатайством в суд о продлении срока содержания под стражей обратился заместитель руководителя следственного отдела по г.Владивостоку Следственного управления Следственного комитета РФ по Приморскому краю майор юстиции Семенков В.В., указал, что 19.01.2011 следственным отделом по г. Владивостоку следственного управления Следственного комитета РФ по Приморскому краю возбуждено уголовное дело № по признакам преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 327, ч.2 ст. 292, ч.1 ст. 285 УК РФ в отношении начальника отдела уголовного розыска ОМ № УВД по г. Владивосток) ФИО1 17.02.2011 следственным отделом по г. Владивосток Следственного управления Следственного комитета РФ по Приморскому краю возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст. 160 УК РФ в отношении начальника отдела уголовного розыска ОМ № УВД по <адрес> ФИО1 26.02.2011 следственным отделом по г. Владивосток Следственного управления Следственного комитета РФ по Приморскому краю возбуждено уголовное дело № по признакам преступлений, предусмотренных ч.1ст. 327, ч.2 ст. 292. 4.1 ст. 285 УК РФ в отношении ФИО1 10.03.2011 уголовные дела соединены в одно производство с присвоением общего номера № 20.03.2011 следственным отделом по г. Владивосток Следственного управления Следственного комитета РФ по Приморскому краю возбуждено уголовное дело № по признакам преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 327, ч.2 ст. 292, ч.1 ст. 285 УК РФ в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ уголовные дела №№ № соединены в одно производство с присвоением общего номера № 11.05.2011 следственным отделом по г. Владивосток Следственного управления Следственного комитета РФ по Приморскому краю возбуждено уголовное дело № по ч.З ст. 160 УК РФ в отношении ФИО1 11.05.2011 уголовные дела № и 514121 соединены в одно производство с присвоением общего номера № 02.06.2011 следственным отделом по г. Владивосток Следственного управления Следственного комитета РФ по Приморскому краю возбуждено уголовное дело № по ч.З ст. 160 УК РФ в отношении ФИО1 02.06.2011 уголовные дела № и № соединены в одно производство с присвоением общего номера № 10.06.2011 следственным отделом по г. Владивосток Следственного управления Следственного комитета РФ по Приморскому краю возбуждено уголовное дело № по ч.З ст. 160 УК РФ в отношении ФИО1 10.06.2011 уголовные дела № и № соединены в одно производство с присвоением общего номера №. 20.01.2011 в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ задержан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец <адрес>. 28.01.2011 ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 327, ч.2 ст. 292, ч.1 ст. 285 УК РФ, вину в совершении которых он не признал. 11.03.2011 ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.З ст. 160, ч. ст. 327, ч.2 ст. 292, ч.1 ст. 285 УК РФ, допрошенный в качестве обвиняемого ФИО1 вину в инкриминируемых преступлениях не признал. 21.01.2011 Ленинским районным судом г. Владивостока в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, которая неоднократно продлевалась, и истекает 19.07.2011года, однако к указанному сроку окончить расследование уголовного дела не представляется возможным, так как выполнены не все следственные действия: необходимо осмотреть изъятую в <адрес> <адрес> первичную бухгалтерскую документацию, допросить лиц, на анкетные данные которых были оформлены агенты, для выплаты которым ФИО1 получал и присваивал денежные средства, отобрать у данных лиц образцы почерка и подписи, провести почерковедческую экспертизу по первичным документам - распискам агентов, провести бухгалтерскую экспертизу с целью установления общей суммы денежных средств полученной и присвоенной ФИО1, получить заключение ранее назначенной компьютерной экспертизы, дополнительно допросить ФИО1 с предъявлением для обозрения расписок агентов, состоявших у него на связи, назначения и проведения почерковедческой экспертизы по постановлениям о прекращении оперативных дел. Для производства указанных следственных действий необходимо продлить срок содержания обвиняемого ФИО1 под стражей на 03 месяца 00 суток. Также учитывая, что основания для изменения меры пресечения с заключения под стражу на меру пресечения, не связанную с лишением свободы, отсутствуют, так как ФИО1 обвиняется в совершении ряда умышленных преступлений, одно из которых относится к категории тяжких, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 6 лет, на протяжении около 20 лет ФИО1 состоял в органах внутренних дел на различных должностях, соответственно обладает обширными навыками оперативно - розыскной деятельности, имеет знакомых и друзей среди должностных лиц правоохранительных органов и других органов власти, в связи с чем, у следствия имеются достаточные основания полагать, что ФИО1, находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, используя связи в правоохранительных органах, оказать давление на свидетелей, многие из которых являются его бывшими подчиненными, либо склонить их к даче ложных показаний, а также иным способом воспрепятствовать расследованию по делу. Ходатайство заместителя руководителя следственного отдела по г.Владивостоку Следственного управления Следственного комитета РФ по Приморскому краю майора юстиции Семенкова В.В., судом удовлетворено. В кассационной жалобе адвокат Котляров О.С., в интересах обвиняемого ФИО1 просит постановление суда отменить, из-под стражи освободить, поскольку оно вынесено с нарушением УПК РФ и Конституции Российской Федерации. Полагает, что оснований для продления срока содержания не имеется, указывает на то, что ранее ФИО1 не судим, характеризуется положительно, содержит на иждивении троих детей, имеет ряд хронических заболеваний и находясь на свободе не сможет каким либо образом воздействовать на свидетелей или уничтожить вещественные доказательства, так как он уволен из органов внутренних дел, не является начальником для оперативных работников, которые проходят пор делу свидетелями. Считает, что суду не представлено доказательств, что ФИО1 реально может в период следствия уничтожить вещественные доказательства либо воздействовать на свидетелей. Считает, что в отношении ФИО1 избрана чрезмерно жесткая, ничем необоснованная мера пресечения. В кассационной жалобе обвиняемый ФИО1 не согласен с постановлением, просит признать его незаконным и необоснованным, истребовать материалы уголовного дела № от ДД.ММ.ГГГГ для изучения и принятия обоснованного и законного решения, меру пресечения в виде содержания под стражей изменить на домашний арест. Указывает, что материалы рассмотрены с нарушением УПК РФ и Конституции Российской Федерации, представленные в материалах дела протоколы допросов свидетелей ФИО5, ФИО6 не подписаны, по делу усматривается фальсификация и заинтересованность Семенкова В.В., предварительное следствие проводится с грубым нарушением закона, фальсифицируются документы, возбуждаются статьи в нарушении всех норм уголовно-процессуального и уголовного законодательства, судом данные нарушения были проигнорированы, не принято во внимание время его фактического задержания; поскольку дело связано с государственной тайной, судебное заседание должно быть закрытым, однако при рассмотрении вопроса о продлении срока содержания под стражей принимали участие конвой и секретарь, которые, по его мнению, соответствующей формы допуска не имеют; судом оставлено без внимания ходатайство об изменении меры пресечения на домашний арест. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, выслушав обвиняемого ФИО1, принимавшего участие в кассационной инстанции посредством видеоконференцсвязи, адвоката Котлярова О.С., предоставившего удостоверение № 1121 и ордер № 64, поддержавшими доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Татаренко В.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, а кассационные жалобы без удовлетворения, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановления суда, исходя из следующего. По материалу видно, что при продлении срока содержания под стражей обвиняемому судом учтено, что ФИО1 обвиняется в совершении ряда умышленных преступлений, одно из которых относится к категории тяжких, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 6 лет, представленные материалы содержат сведения о причастности ФИО1 к событиям инкриминируемых ему преступлений. Тяжесть и характер преступлений, в совершении которых ФИО1 предъявлено обвинение, в совокупности со сведениями о личности, согласно которым он в течение длительного времени проходил службы в органах внутренних дел, обладает обширными навыками оперативно - розыскной деятельности, у суда имелись достаточные основания полагать, что ФИО1, находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, оказать давление на свидетелей, многие из которых являются его бывшими подчиненными, либо склонить их к даче ложных показаний, а также иным способом воспрепятствовать расследованию по делу. Все доводы кассационных жалоб судебная коллегия расценивает как несостоятельные, не влияющие на законность, обоснованность постановления суда. Решение принято судом в пределах своей компетенции с учётом того обстоятельства, что предварительное расследование по делу не закончено. Предусмотренная законом процедура рассмотрения вопроса о продлении срока содержания под стражей и вынесения по нему решения соблюдена. Постановление является обоснованным, в нём приведены мотивы принятого решения. Указанные мотивы судебная коллегия признаёт убедительными. В соответствии законом они дают основание суду принять предусмотренное ст. 109 УПК РФ решение. Продление срока содержания под стражей произведено судом на 03 мес., исходя их тяжести инкриминируемого деяния, с учётом личности обвиняемого в соответствии со ст. 109 ч. 2 УПК РФ. Данных о том, что отпала необходимость в избранной в отношении обвиняемого мере пресечения в виде заключения под стражу, а также о том, что изменились основания, предусмотренные ст.ст. 97, 99 УПК РФ, из материалов дела не усматривается. Основания для изменения меры пресечения – заключение под стражу – на иную, не связанную с содержанием под стражей, судебная коллегия не находит. Довод о ненадлежащим оформлении документов, протоколы допросов свидетелей ФИО5, ФИО6, являлся предметом рассмотрения суда первой инстанции и ему дана надлежащая оценка, основания принятого решения указаны в постановлении. Доводы о несогласии с квалификацией инкриминируемого деяния, недоказанности предъявленного обвинения, нарушений требований уголовно-процессуального закона при предъявлении обвинения, не могут оцениваться судом при решении вопроса о продлении срока содержания под стражей, поскольку вопросы доказанности (обоснованности) предъявленного обвинения не входят в компетенцию суда при решении вопроса об избрании меры пресечения. Доводы жалобы о том, что в материалах дела имеются секретные сведения, к которым конвой и секретарь не имеют доступа, однако они присутствовали при рассмотрении материалов, являются несостоятельными, поскольку такие сведения в материалах дела заштрихованы. Данных о том, что ФИО1 по состоянию здоровья не может находиться в СИ-1, материалами дела не подтверждено. Существенных нарушений норм УПК РФ по доводам кассационных жалоб, влекущих отмену или изменение постановления, судебная коллегия не усматривает. Руководствуясь ст.ст. 377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Постановление Ленинского районного суда г.Владивостока от 15 июля 2011 года, которым обвиняемому ФИО1 продлен срок содержания под стражей – оставить без изменения, а кассационные жалобы – без удовлетворения. Председательствующий: В.А. Беляев Судьи Т.И. Медведева Л.И. Радул