Судья Корчагина О.В. Дело № 22-5150/11

г. Владивосток 10 августа 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:

Председательствующего Беляева В.А.

судей Медведевой Т.И. Радул Л.И.

При секретаре Поповой Т.В.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Краснобрижего А.Г. на постановление судьи Артемовского городского суда Приморского края от 07 июня 2011 года, которым в отношении

Краснобрижего Андрея Геннадьевича, 24.03.1974 г.р., уроженца г.Владивостока, в удовлетворении ходатайства об условно – досрочном освобождении от отбывания наказания, отказано.

Заслушав доклад судьи Радул Л.И., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Краснобрижий А.Г. осужден приговором Приморского краевого суда от 08.06.2001г. по ст.162ч.2п. «в», ст.105ч.2п. «з», 69ч.3,69ч.5 УК РФ к 15 годам 6 месяцам лишения свободы с конфискацией имущества, в соответствии со ст. 99ч.2 УК РФ назначено принудительное амбулаторное лечение у психиатра от наркомании и алкоголизма, 07.03.2001г. определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ исключен особо опасный рецидив.

Осужденный Краснобрижий А.Г. обратился в суд с ходатайством об условно – досрочном освобождении, в обоснование указал, что отбыл 2/3 срока наказания, нарушений режима не имеет, неоднократно поощрялся администрацией колонии, трудоустроен, иска не имеет, считает наказание справедливым, вину признал полностью, социальные связи не утрачены, после освобождения будет обеспечен жильем и работой.

Постановлением суда в удовлетворении ходатайства отказано, суд пришел к выводу, что осужденный Краснобрижий А.Г. нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.

В кассационной жалобе осужденный просит отменить постановление, дело направить на новое судебное рассмотрение ввиду его необоснованности и незаконности.

Считает, что суд к изучению представленных в отношении него материалов подошел формально, принял во внимания совершенные им нарушения и не учел, что ранее наложенные на него взыскания погашены, кроме того в период с 2007г. по 2010г. он 12 раз поощрялся Администрацией колонии, считает, что твердо встал на путь исправления и просит удовлетворить ходатайство об условно-досрочном освобождении.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, мнение прокурора Ольховской И.С., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления.

В соответствии со ст. 79 УК РФ, лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. Для этого должны быть установлены факты примерного поведения осужденного и его отношение к труду, сведения, характеризующие личность, данные об отношении его к содеянному, мерах, принятых к возмещению причиненного преступлением вреда, поведение за весь период отбывания наказания.

В соответствии со ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Согласно ст. 9 УИК РФ, под исправлением осужденных понимается формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование их правопослушного поведения.

Как следует из материалов дела, судом в удовлетворении ходатайства Краснобрижнего А.Г. об условно-досрочном освобождении было отказано. Факт формального отбытия установленной части назначенного судом наказания не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения, осуждённый должен своим поведением доказать своё исправление, что он не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. О том, что осуждённый встал на путь исправления должно свидетельствовать его поведение за весь период отбывания наказания, а не только в период, предшествующий обращению с ходатайством в суд об условно-досрочном освобождении.

Несмотря на о, что осужденный за весь период отбывания наказания имеет 12 поощрений за период с 2007-2010 года и 18 погашенных взысканий с 1999 по 2005года, однако в 2004году признавался злостным нарушителем.

Учитывая личность, поведение осуждённого, суд посчитал, что его условно-досрочное освобождение будет преждевременным и не целесообразным на данном этапе отбывания наказания.

Соблюдение требований федеральных законов, выполнение законных требований администрации учреждения является в силу ст. 11 УИК РФ обязанностью осужденного.

Принимая решение суд первой инстанции учел все обстоятельства личности Краснобрижего А.Г., в том числе и те на которые имеется ссылка в жалобе.

Несмотря на мнение администрации колонии о целесообразности условно-досрочного освобождения осужденного, суд обоснованно пришел к выводу, что оснований для удовлетворения ходатайства не установлено, цели уголовного наказания в отношении Краснобрижего А.Г. не достигнуты, условно-досрочное освобождение преждевременно.

С таким выводом судебная коллегия согласна.

Нарушений уголовно – процессуального закона, влекущих отмену постановления, из представленных материалов, судебной коллегией не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Артемовского городского суда Приморского края от 07 июня 2011 года, которым Краснобрижему Андрею Геннадьевичу, в удовлетворении ходатайства об условно – досрочном освобождении от отбывания наказания, отказано, оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий В.А. Беляев

Судьи Т.И. Медведева

Л.И. Радул