гор. Владивосток 08 августа 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Беляева В.А. судей Медведевой Т.И. Радул Л.И. при секретаре Павлюк К.В. Рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на постановление Ленинского районного суда г.Владивостока от 10 июня 2011 года, которым жалоба ФИО1 на действия (бездействие) прокуратуры Приморского края – возвращена заявителю. Заслушав доклад судьи Радул Л.И., судебная коллегия УСТАНОВИЛА: С жалобой в суд в порядке ст. 125 УПК РФ обратился ФИО1, указав, что он неоднократно обращался в прокуратуру Приморского края с жалобами. Прокуратура Приморского края, ответ на которые до настоящего времени работниками прокуратуры края ему не направлен, тем самым ущемлены его конституционные права, ограничен доступ к правосудию. Просит рассмотреть жалобу в судебном заседании с его участием. Суд своим постановлением возвратил жалобу заявителю, разъяснив право на повторное обращение в суд, после устранения недостатков. В кассационной жалобе ФИО1 просит постановление отменить, так как суд должен был принять жалобу и рассмотреть по существу, так как он обращался в прокуратуру с сообщением о совершенном преступлении, но суд отказал, нарушив его конституционные права. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав заявителя ФИО1, принимавшего участие в кассационной инстанции посредством видеоконференцсвязи, поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Исуповой Е.О., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия находит постановление законным и обоснованным. В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 10.02.2009г. «о практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ, в тех случаях, когда жалоба не содержит необходимых сведений, что препятствует ее рассмотрению, отсутствует предмет обжалования, жалоба подлежит возвращению заявителю для устранения недостатков, с указанием в постановлении причин принятия решения с разъяснением права вновь обратиться в суд». Как следует из содержания жалобы, ФИО1 указано только о факте направления обращений в прокуратуру Приморского края, при этом в ней не отражена суть данных обращений, их характер и даты направления в прокуратуру Приморского края. В жалобе ФИО1 не содержатся сведения о том, связаны ли действия (бездействие) с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу, а также какие именно конституционные права и законные интересы заявителя были нарушены действиями (бездействием), каким образом действиями (бездействием) затруднен доступ к правосудию, ограничены его права и созданы препятствия на участие в досудебном производстве. Суд обоснованно отказал ФИО1 в принятии жалобы на действия (бездействие) прокуратуры Приморского края. При таких данных, нарушений уголовно-процессуального закона, судом допущено не было. Доводы о том, что суд отказав в принятии жалобы нарушил его конституционные права, являются несостоятельными, поскольку судом жалоба не рассматривалась, возвращена заявителю, с разъяснением права на повторное обращение в суд. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы, не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Постановление Ленинского районного суда г. Владивостока от 10 июня 2011 года, которым жалоба ФИО1, в порядке ст. 125 УПК РФ возвращена заявителю – оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения. Председательствующий: В.А. Беляев Судьи Т.И. Медведева Л.И. Радул