Судья Лукьянович Е.В. Дело № 22-5304/11

г. Владивосток 15 августа 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:

Председательствующего Беляева В.А. Медведевой Т.И. Радул Л.И.

При секретаре Поповой Т.И.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Лобененкова К.В. на постановление судьи Артемовского городского суда Приморского края от 14 июня 2011 года, которым в отношении

Лобененкова Константина Владимировича, родившегося 02 июля 1970 года в г.Владивостоке Приморского края, в удовлетворении ходатайства об условно – досрочном освобождении от отбывания наказания, отказано.

Заслушав доклад судьи Радул Л.И., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Лобененков К.В. осужден приговором Ленинского районного суда г.Владивостока от 02.08.2006г. по ст.ст. 158 ч. 3, 158 ч. 3, 158 ч. 3, 158 ч. 3, 158 ч. 3, 158 ч. 3, 158 ч. 3, 158 ч. 3, 158 ч. 3, 158 ч. 3, 158 ч. 3, 158 ч. 3, 158 ч. 3, 158 ч. 3, 158 ч. 3, 158 ч. 3, 158 ч. 3, 158 ч. 3, 158 ч. 3, 158 ч. 3, 158 ч. 3, 158 ч. 3, 158 ч. 3, 158 ч. 3, 158 ч. 3, 158 ч. 3, 158 ч. 3, 30 ч. 3, 158 ч. 3, 69 ч. 3, 69 ч. 5 УК РФ к 8 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный Лобененков К.В. обратился в суд с ходатайством об условно – досрочном освобождении, в обоснование указал, что отбыл 5 лет 4 месяца назначенного наказания, считает наказание справедливым, вину признал полностью, за время отбывания наказания не имел возможности возместить причиненный ущерб, по независящим от него причинам, не трудоустроен, установленный порядок отбывания соблюдает, нарушений не имеет, принимает активное участие в жизни колонии, поощрялся руководством колонии, социальные связи не утрачены, после освобождения будет обеспечен жильем и работой.

Постановлением суда в удовлетворении ходатайства отказано, суд пришел к выводу, что осужденный Лобененков К.В. нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.

В кассационной жалобе осужденный просит постановление отменить, материалы дела направить на новое судебное рассмотрение, ввиду его необоснованности.

В обоснование указывает, что не работает по состоянию своего здоровья, в связи с чем, не может в полном объеме погасить иск, утверждает, что находясь на свободе он сможет подыскать себе работу и приложит все усилия к погашению иска. Просит учесть, что у него имеется малолетний ребенок, престарелые родители, отец болеет раком, которые нуждаются в его помощи.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, выслушав, мнение прокурора Дубровина С.А., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления.

В соответствии со ст. 79 УК РФ, лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. Для этого должны быть установлены факты примерного поведения осужденного и его отношение к труду, сведения, характеризующие личность, данные об отношении его к содеянному, мерах, принятых к возмещению причиненного преступлением вреда, поведение за весь период отбывания наказания.

В соответствии со ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Согласно ст. 9 УИК РФ, под исправлением осужденных понимается формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование их правопослушного поведения.

Как следует из материалов дела, судом в удовлетворении ходатайства Лобененкову К.В. об условно-досрочном освобождении было отказано, указано, что факт формального отбытия установленной части назначенного судом наказания не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения, осуждённый должен своим поведением доказать своё исправление, что он не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. О том, что осуждённый встал на путь исправления должно свидетельствовать его поведение за весь период отбывания наказания, а не только в период, предшествующий обращению с ходатайством в суд об условно-досрочном освобождении.

Несмотря на то, что осужденный порядок отбывания наказания не нарушал, правила внутреннего распорядка и требования уголовно-исполнительного законодательства соблюдал, за время отбывания наказания имеет 4 поощрения, взысканий не имел, принимал активное участие в жизни колонии, на оплачиваемой работе трудоустроен не был по независящим от него обстоятельствам, к труду относится положительно.

Учитывая личность, поведение осуждённого, суд посчитал, что его условно-досрочное освобождение будет преждевременным и не целесообразным на данном этапе отбывания наказания.

Соблюдение требований федеральных законов, выполнение законных требований администрации учреждения является в силу ст. 11 УИК РФ обязанностью осужденного.

Принимая решение суд первой инстанции учел все обстоятельства личности Лобененков К.В. в том числе и те на которые имеется ссылка в жалобе.

Несмотря на мнение администрации колонии о целесообразности условно-досрочного освобождения осужденного, суд обоснованно пришел к выводу, что оснований для удовлетворения ходатайства не установлено, цели уголовного наказания в отношении Лобененкова К.В. не достигнуты, условно-досрочное освобождение преждевременно, ранее Лобененков К.В. освобождался условно-досрочно и совершил новое преступление в период условно-досрочного освобождения.

Нарушений уголовно – процессуального закона, влекущих отмену постановления, из представленных материалов, судебной коллегией не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Артемовского городского суда Приморского края от 14 июня 2011 года, которым Лобененкову Константину Владимировичу, в удовлетворении ходатайства об условно – досрочном освобождении от отбывания наказания, отказано, оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий В.А. Беляев

Судьи Т.И. Медведева

Л.И. Радул