Судья Барабаш О.В. Дело № 22-5362

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владивосток 18 августа 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе: Председательствующего Будаева В.И.

Судей Кудьявиной Г.И., Четверкина С.В.

при секретаре Павлюк К.В.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Якименко П.В. в защиту осуждённого Цепковатого А.С. на приговор Первореченского районного суда г.Владивостока Приморского края от 06.06.2011 года, которым

Цепковатый Алексей Сергеевич, родившийся 19.04.1985 года в с.Пластун Тернейского района Приморского края, со средним специальным образованием, работавший плотником в ООО «Стройоптима», не судимый,

осуждён по ст.109 ч.1 УК РФ (в редакции от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Заслушав доклад судьи Будаева В.И., выступление адвоката Якименко П.В. в поддержание доводов кассационной жалобы, осужденного Цепковатого А.С. поддержавшего доводы кассационной жалобы, адвоката Сиротина К.С. и потерпевшего П.Д., мнение прокурора Татаренко В.А., полагавших приговор оставить без изменений, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Цепковатый А.С. осуждён за причинение смерти П.Ю. по неосторожности. Преступление совершено 30.10.2010 года при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Якименко П.В. не согласен с приговором по следующим основаниям. Выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Судом при постановлении приговора неправильно применён уголовный закон. Удар Цепковатого в лицо П.Д. не находится в прямой причинной связи с наступившей смертью. Согласно показаниям эксперта, если бы П.Д. упал на мягкую поверхность, то повреждения, в результате которых наступила смерть, вообще бы не образовались. Смерть П.Д. наступила не только в результате неосторожных действий Цепковатого, а также вследствие случайного стечения обстоятельств. В связи с чем данное обстоятельство следует признать смягчающим и применить п.«а» ч.1 ст.61 УК РФ. Назначенное Цепковатому наказание в виде лишения свободы чрезмерно суровое, не соответствует тяжести преступления, его личности. В связи с чем, просит приговор изменить, назначенное наказание считать условным.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Б. утверждает, что повреждения П.Д., согласно заключению эксперта, по признаку опасности для жизни расцениваются как тяжкий вред здоровью, состоящий в прямой причинной связи с наступлением смерти. Судом правильно установлены фактические обстоятельства дела и дана правильная квалификация действиям Цепковатого. Оснований для признания наличия смягчающего обстоятельства – совершения впервые преступления небольшой тяжести вследствие случайного стечения обстоятельств, не имеется. Наказание Цепковатому в виде лишения свободы назначено судом обоснованно с учётом всех обстоятельств. Просит приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия не находит оснований для изменения приговора.

Выводы суда о виновности Цепковатого А.С. в причинении смерти по неосторожности, основаны на доказательствах исследованных в судебном заседании.

Доводы кассационной жалобы о том, что Смерть П.Д. наступила не только в результате неосторожных действий Цепковатого, а также вследствие случайного стечения обстоятельств неосновательны, поскольку повреждения П.Д., согласно заключению эксперта, по признаку опасности для жизни расцениваются как тяжкий вред здоровью, состоящий в прямой причинной связи с наступлением смерти. Судом правильно установлены фактические обстоятельства дела и дана правильная квалификация действиям Цепковатого. Оснований для признания наличия смягчающего обстоятельства – совершения впервые преступления небольшой тяжести вследствие случайного стечения обстоятельств, не имеется.

Наказание Цепковатому назначено справедливое, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, отсутствия смягчающих и отягчающих обстоятельств.

Нарушений требований уголовного или уголовно-процессуального законов, которые в силу ст.379 УПК РФ являются основанием к отмене или изменению приговора, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Первореченского районного суда г.Владивостока Приморского края от 06.06.2011 года в отношении Цепковатого Алексея Сергеевича оставить без изменений, кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

Председательствующий Будаев В.И.

Судьи Кудьявина Г.И.

Четверкин С.В.