Судья: Чесноков В.И. Дело № 22-5375

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владивосток 18 августа 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Чугункиной Н.П.

судей: Будаева В.И., Кудьявиной Г.И.

при секретаре Мамошиной О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы: (основную и дополнительную) осужденного Янова С.А., потерпевшего З.Б., кассационное представление в измененном виде государственного обвинителя Кондратенко Д.С., возражения на кассационные жалобы осужденного Янова С.А.; потерпевшего З.Б. от государственного обвинителя Кондратенко Д.С., на приговор Ольгинского районного суда Приморского края от 02 июня 2011 года, которым

Янов Сергей Александрович, 20 марта 1986 года рождения, уроженец п. Лидовка Дальнегорского района Приморского края, гражданин РФ, образование среднее, не женатый, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка, не военнообязанный, не работающий, не зарегистрированный на территории Приморского края, проживающий: Приморский край, Кавалеровский район, п. Фабричный, ул. Комсомольская, д.91, кв.15, ранее судимый:

14.03.2002 года Ольгинским районным судом Приморского края по п.п.«а,в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев;

26.12.2002 года Ольгинским районным судом Приморского края по п.«а,б» ч.3 ст.226 УК РФ с применением ст.64 УК РФ, ч.1ст.222 УК РФ с применением ст.64 УК РФ, ч.4 ст.222 УК РФ с применением ст.64 УК РФ, п.п.«а,б,г» ч.2 ст. 162 УК РФ с применением ст.64 УК РФ, с применением ст.69 ч.3, 70 УК РФ к 7 годам лишения свободы без конфискации имущества и штрафа с отбыванием наказания в воспитательной колонии;

14.03.2008 года постановлением Чугуевского районного суда Приморского края приговор Ольгинского районного суда от 14.03.2002 года приведен в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом РФ от 08.12.2003 № 162-ФЗ. Янова С.А. считать осужденным по п.п.«а,в,г» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции УК от 08.12.2003 года) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев;

14.03.2008 года постановлением Чугуевского районного суда Приморского края приговор Ольгинского районного суда от 26.12.2002 года приведен в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом РФ от 08.12.2003 № 162-ФЗ. Янова С.А. считать осужденным по п.«а» ч.3 ст.226 (в ред. УК от 08.12.2003 года) с применением ст.64 УК РФ к 3 годам лишения свободы, по ч.1 ст.222 (в редакции УК от 08.12.2003 года) с применением ст.64 УК РФ к 1 году лишения свободы без штрафа, по ч.2 ст.162 (в редакции УК от 08.12.2003 года) с применением ст.64 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с применением ст.69 ч.3 УК РФ к 5 годам 8 месяцам лишения свободы без штрафа, на основании ст. 70 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа;

21.10.2008 года постановлением Чугуевского районного суда Приморского края от 09.10.2008 года от отбывания наказания в виде лишения свободы освобождён условно - досрочно на неотбытый срок 4 месяца 5 дней,

осужден

по ст.111 ч.4 УК РФ к 9 годам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено взыскать с осужденного Янова С.А. в пользу потерпевших З.Б., З.Е. в счёт возмещения материального ущерба по 18.639 рублей каждому и в счёт компенсации морального вреда по 300.000 рублей каждому.

Заслушав доклад судьи Будаева В.И., выступление прокурора Чухиль А.А. поддержавшей доводы кассационного представления в измененном виде, осужденного Янова С.А. поддержавшего доводы кассационной жалобы с применением видеоконференцсвязи, адвоката Чебуниной Ю.П. поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Янов С.А., осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

Как следует из приговора, преступление Янов С.А., совершил в отношении потерпевшего З.С. 23 января 2011 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на территории крестьянского фермерского хозяйства ИП «Кузнецов», расположенного примерно в 4115 метрах по направлению на северо-восток от ориентира вершины горы, за пределами участка, адрес которого Приморский край Ольгинский район п. Тимофеевка гора Зеленая, при обстоятельствах изложенных в описательно - мотивировочной части приговора.

В судебном заседании Янов С.А., виновным себя признал частично.

В кассационной жалобе (основной и дополнительной) осужденный Янов С.А., не согласен с квалификацией его действий по ст.111 ч.4 УК РФ, поскольку умысла на причинение тяжкого вреда здоровью З.С. и причинение смерти у него не было. Личной неприязни к З.С. у него не было, поскольку находился с ним в дружеских отношениях. Просит принять во внимание то, что первым начал конфликт именно З.С., не отреагировав на замечания (Янова С.А.), З.С. попытался нанести ему удар в область головы поленом. Удары З.С. нанёс упреждая нападения с его стороны. Считает, что находился в состоянии обороны, после чего стал избивать З.С. превысив пределы обороны. Полагает, что показания свидетелей Гончарова, Жилницкого, ФИО1, Цветковой, являются не допустимыми, поскольку данные свидетели узнали от произошедшем со слов жителей п. Тимофеевка. С показаниями потерпевшего – отца З.Е. который характеризовал Янова с отрицательной стороны, не согласен, поскольку данные показания ничем не подтверждены. Полагает, что показания указанного потерпевшего - отца З.Е. а также вышеуказанных свидетелей не могут быть положены в основу обвинения. Просит учесть изменения, внесенные в УК РФ ФЗ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ, и назначить наказание соразмерное всем установленным по делу обстоятельствам. Просит приговор изменить, снизить наказание.

В кассационной жалобе потерпевший З.Б., с приговором суда не согласен считает его несправедливым в виду мягкости назначенного наказания. В результате действий Янова наступила смерть человека. Вина Янова доказана. Однако судом не в полной мере приняты значимые обстоятельства, влияющие на размер наказания: особая жестокость, оставление потерпевшего в бесчувственном состоянии одного лежащим на земле в зимнее время, то что от телесных повреждений З.С. скончался на месте, что свидетельствует о явном умысле Янова на лишение жизни З.С. Судом необоснованно признано смягчающими обстоятельствами: явка с повинной, аморальное поведение потерпевшего. Протокол явки с повинной составлен 24.01.2011 года после задержания Янова, когда его причастность к совершенному преступлению была уже установлена. Обоюдная ссора З.С. и Янова не может расцениваться как аморальное поведение З.Е.. Не согласен с тем, что заявленные им и его женой гражданские иски о компенсации морального вреда по 1 000 000 рублей, удовлетворены только частично. Просит приговор суда отменить, направить уголовное дело на новое судебное рассмотрение.

В кассационном представлении в измененном виде государственный обвинитель Кондратенко Д.С., полагает, что приговор в отношении Янова С.А. следует изменить, квалифицировав его действия по ст.111 ч.4 УК РФ ( в редакции ФЗ №26 от 7.марта 2011 года).

В возражениях на кассационные жалобы: осужденного Янова С.А.; потерпевшего З.Б. государственный обвинитель Кондратенко Д.С., с доводами жалоб не согласен считает их необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационных жалоб, кассационного представления, возражений, Судебная коллегия находит выводы суда о виновности Янова С.А. в совершении указанного преступления основанными на доказательствах, исследованных в судебном заседании.

Так, из показаний Янова С.А. следует, что 23 января 2011года он вместе с К.Е. пришел в магазин для покупки пива, где встретил З.С., который уже находился в состоянии опьянения.. З.Е. предложил прийти к нему на ферму, где он работает. Он с К. пришли на ферму, сидели в сторожке пили пиво. З.Е. был пьян, начал оскорблять его нецензурной бранью. Затем З.Е. предложил выйти на улицу и разобраться. При выходе на улицу З.Е. пытался ударить его кулаком по лицу, но он увернулся и нанес тому удар кулаком в подбородок, отчего З.Е. упал на землю. Испугавшись, что З.Е., который здоровее и крепче его, может встать и продолжить нападение, он ногой в обуви нанес 6-7 ударов З.Е. в область лица и головы, после чего К.Е. его оттащил его в сторону.

Свидетель К.Е. подтвердил суду, что на улице Янов ударил кулаком З.Е. по лицу, от чего тот упал. Янов стал пинать З.Е. ногой по лицу и голове. Когда они уходили с фермы, проходили мимо З.Е. лежащего на земле. Он повернул того на бок. З.Е. подавал признаки жизни. На его предложение занести З.Е. в сторожку, Янов отказался и ушел.

Эти и другие приведенные в приговоре доказательства, убедительно свидетельствую о правильности выводов суда о виновности Янова С.А. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

Версия Янова о том, что в его действиях имеет место превышение пределов необходимой обороны проверена судом, и суд в приговоре правильно указал на отсутствие доказательств подтверждающую данную версию осужденного. Аналогичные доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия признает необоснованными по тем же основаниям.

Доводы кассационной жалобы осужденного о том, что выводы суда основаны на недопустимых доказательствах, а именно показаниях свидетелей, которые не являлись очевидцами преступления, неосновательны, поскольку приведенные в приговоре показания свидетелей согласуются между собой, дополняют друг друга и в своей совокупности подтверждают выводы суда о виновности осужденного.

При назначении осужденному наказания суд, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельствами смягчающими наказание суд признал: наличие малолетнего ребенка, аморальность поведения потерпевшего, явившиеся поводом для преступления, явку с повинной, обстоятельств отягчающих наказание суд не усмотрел.

Выводы суда в части назначения наказания в виде реального лишения свободы осужденному в приговоре мотивированы, вид исправительного учреждения назначен в соответствии со ст. 58 УК РФ.

Назначенное наказание является справедливым, соответствует уголовному закону, в связи с чем, доводы кассационной жалобы потерпевшего о мягкости назначенного наказания неосновательны.

Вместе с тем, заслуживают внимания доводы кассационного представления в измененном виде, доводы кассационной жалобы осужденного о том, что при назначении наказания суд не учел внесенные изменения в уголовный закон Федеральным законом № 26 от 7 марта 2011 года. При таких обстоятельствах, действия Янова С.А. следует квалифицировать по ст. 111 ч.4 УК РФ( в редакции Федерального закона № 26 от 7 марта 2011 года) и снизить ему назначенное наказание.

... На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Кассационное представление удовлетворить. Кассационную жалобу удовлетворить частично.

Приговор Ольгинского районного суда Приморского края от 02 июня 2011 года, в отношении Янова Сергея Александровича изменить.

Действия Янова Сергея Александровича квалифицировать по ст.111 ч.4 УК РФ ( в редакции Федерального закона № 26 от 7 марта 2011 года) и назначить ему наказание 8 лет 10 месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В остальном приговор оставить без изменения.

Председательствующий: Чугункина Н.П.

Судьи: Будаев В.И.

Кудьявина Г.И.