Судья Лихачев С.Г. Дело № 22 - 4311

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владивосток 23 августа 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе председательствующего: Будаева В.И.

судей: Гороховой Л.Е., Кудьявиной Г.И.

при секретаре Мамошиной О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы осужденного Алиханзаде Г.К.о. и его адвокатов Полусмак И.М., Кондратенко А.И., на приговор Первореченского районного суда г.Владивостока Приморского края от 30 ноября 2010 года, которым

Алиханзаде Габибиллах Кямиль оглы, 13 марта 1974 года рождения, уроженец г.Шеки Республики Азербайджан, ранее не судимый; осужден

по ст.ст. 30 ч.3, 228.1 ч.2 п. «а» УК РФ (в редакции ФЗ от 08.12.2003г.) (по преступлению от 06.05.2009г.) к 6 годам лишения свободы;

по ст.ст. 30 ч.3, 228.1 ч.2 п.п. «а, б» УК РФ (в редакции ФЗ от 08.12.2003г.) (по преступлению от 19.05.2009г.) к 6 годам лишения свободы;

по ст.ст. 30 ч.3, 228.1 ч.2 п. «а» УК РФ (в редакции ФЗ от 08.12.2003г.) (по преступлению от 26.05.2009г.) к 6 годам лишения свободы;

по ст.ст. 30 ч.3, 228.1 ч.3 п. «г» УК РФ (в редакции ФЗ от 08.12.2003г.) (по преступлению от 04.06.2009г.) к 9 годам лишения свободы;

на основании ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно определено 11 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

По данному приговору осуждена Кожина Татьяна Владимировна, приговор в отношении которой не обжалован.

Кассационное представление отозвано 10.03.2011 года.

Заслушав доклад судьи Будаева В.И., выступление адвоката Кондратенко А.И. поддержавшей доводы кассационной жалобы, осужденного Алиханзаде Г.К.о. поддержавшего доводы кассационной жалобы с использованием видеоконференцсвязи с участием переводчика Рзаева А.Н.о., мнение прокурора Татаренко В.А., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Алиханзаде Г.К.о. осужден за покушение на незаконный сбыт наркотического средства - героина: 06 мая 2009г. массой 0,30 граммов; 19 мая 2009г. массой 1,11граммов; 26 мая 2009г. массой 0,09 граммов; 04.06.2009г. массой 68,50 граммов, по предварительному сговору с Кожиной Т.В., группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере. Преступления не были доведены до конца по независящим от них обстоятельствам, поскольку наркотические средства были изъяты из оборота сотрудниками милиции.

В судебном заседании Алиханзаде Г.К.о. виновным себя признал частично, пояснил, что, отрабатывая долг Мамедову, он присутствовал при передаче наркотиков помогая общаться с наркоманами, а при передаче наркотиков крупной партии в районе «Китай-Города» Алекберов передал ему наркотики, он прошел в машину к Кожиной и передал последней наркотики. В предварительный сговор с Кожиной он никогда не вступал, с какой целью она покупала наркотики ему не известно.

В кассационной жалобе адвокаты Полусмак И.М., Кондратенко А.И. в интересах осужденного Алиханзаде Г.К.о. ссылаются на то, что судом в приговоре не указаны мотивы, почему одни доказательства признаны им достоверными, а другие, подтверждающие невиновность по сбыту героина 04 июня 2010г., отвергнуты. Считают, что выводы суда не в полной мере соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом дана неправильная оценка доказательствам. Считают приговор несправедливым в части размера наказания вследствие чрезмерной суровости, поскольку, несмотря на то, что суд учел ряд смягчающих обстоятельств у Алиханзаде, отсутствие судимостей в прошлом, непродолжительный период его преступной деятельности ему назначено суровое наказание. Считают, что действия Алиханзаде Г.К.о. и Кожиной Т.В. по преступлению от 04 июня 2009г. спровоцированы сотрудниками наркоконтроля, и в их действиях нет состава преступления, что у Кожиной не было умысла на сбыт наркотика такой крупной партии. Не согласны с выводами в приговоре о том, что результаты ОРМ получены в соответствии с требованиями закона. Считают неверным утверждения суда о том, что оснований для квалификации содеянного осужденными 06.05.2009г., 19.05.2009г., 26.05.2009г. как длящегося преступления не имеется, поскольку это тождественные однородные действия, приведшие к наступлению однородных последствий в рамках единой формы вины.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию ( время, место, способ) преступления совершенного 6,19,26 мая 2009 года не установлены. Не обоснована в приговоре квалификация в отношении каждого подсудимого и в отношении преступления. Просят приговор отменить.

В кассационной жалобе осужденный Алиханзаде Г.К.о. просит приговор отменить и ссылается на то, что ему, несмотря на ряд смягчающих обстоятельств и положительно характеризующих данных, наказание назначено на 2, 5 года больше, чем Кожиной, в то время как Кожина длительное время занималась распространением наркотиков, а его незаконная деятельность длилась непродолжительное время.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит выводы суда о виновности Алиханзаде Г.К.о. в совершении указанных преступлений основанными на доказательствах, исследованных в судебном заседании.

Так, из показаний Алиханзаде, данных им в ходе предварительного следствия в присутствии адвоката, и оглашенных в судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ следует, что примерно с мая 2009 года он, по предложению своего знакомого по имени Чамран, стал заниматься незаконным оборотом наркотиков. Он должен был встречаться с покупателями героина, передавать им героин и забирать деньги. Кожиной он привозил героин примерно 3-4 раза в неделю, начиная с начала мая 2009 года. Полученные от Кожиной деньги он передавал Чамрану. По указанию Чамрана на встречи с приобретателями героина его возил азербайджанец по имени Рамиз.

4.06.2009 года Рамиз сказал ему, что Кожина подыскала покупателя на крупную партию героина, и они договорились встретиться в районе Китай-Города, где он в присутствии Кожиной передал покупателю Зайцеву героин, после чего они были задержаны. Данные показания Алихманзаде подтвердил в присутствии адвоката и при допросе его в качестве обвиняемого.

Данные показания Алиханзаде, согласуются с другими приведенными в приговоре доказательствами и подтверждают правильность выводов суда о виновности Алиханзаде в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, и опровергают доводы кассационной жадобы адвокатов Полусмак И.М., Кондратенко А.И. о недоказанности его виновности по сбыту героина 4 июня 2010 года.

По каждому преступлению, в совершении которого Алиханзаде признан виновным, в приговоре приведены доказательства подтверждающие его вину и действия Алиханзаде Г.К.о. правильно квалифицированы по ст.ст. 30 ч.3, 228.1 ч.2 п. «а»; 30 ч.3, 228.1 ч.2 п.п. «а, б»; 30 ч.3, 228.1 ч.2 п. «а»; 30 ч.3, 228.1 ч.3 п. «г» УК РФ, поскольку с учетом фактических обстоятельств каждое из преступлений является самостоятельным, и квалифицируются отдельно.

Доводы кассационной жалобы о том, что действия Алиханзаде Г.К.о. и Кожиной Т.В. по преступлению от 04 июня 2009г. спровоцированы сотрудниками наркоконтроля, и в их действиях нет состава преступления, несостоятельны, поскольку умысел Алиханзаде был направлен на длительный период сбыта наркотических средств, что подтверждается его показаниями, согласно которым он сбывает героин с 2009 года. Проведение ОРМ 04 июня 2009г, было вызвано необходимостью документирования преступной деятельности Алиханзаде, который намеревался сбыть партию героина в особо крупном размере.

По каждому преступлению, в приговоре указано время, место и способ его совершения, в связи с чем доводы кассационной жалобы о том, что судом данные признаки преступления не указаны в приговоре, неосновательны.

Наказание Алиханзаде Г.К.о. назначено справедливое, с учетом ряда смягчающих обстоятельств, близкое к минимальному, предусмотренному санкциями статей.

В приговоре судом мотивировано назначение Алиханзаде Г.К.о. наказания, связанного с реальным лишением свободы.

Наказание за совершенные преступления назначено индивидуально каждому из участников преступления, в зависимости от его роли в совершении преступления и степени общественной опасности его действий. Доводы кассационной жалобы осужденного о том, что суд необоснованно назначил ему более суровое наказание, чем Кожиной, не убедительны.

Приговор в отношении Алиханзаде Г.К.о. постановлен с учетом требований уголовного и уголовно-процессуального законов.

Оснований к отмене или изменения приговора судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Первореченского районного суда г.Владивостока Приморского края от 30 ноября 2010 года в отношении Алиханзаде Габибиллах Кямиль оглы оставить без изменения, кассационные жалобы оставить без удовлетворения.

Председательствующий: Будаев В.И.

Судьи: Горохова Л.Е.

Кудьявина Г.И.