гор. Владивосток 16 августа 2011года. Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе: Председательствующего Чугункиной Н.П. Судей Будаева В.И., Гороховой Л.Е. при секретаре Павлюк К.В. рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу подсудимого Л., на постановление Яковлевского районного суда Приморского края от 19 июля 2011 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства подсудимого Л. об изменении меры пресечения. УСТАНОВИЛА: Органами предварительного следствия Л. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.4 УК РФ. В судебном заседании в ходе судебного следствия подсудимый Л. заявил ходатайство об изменении меры пресечения на более мягкую, то есть не связанную с заключением под стражу. Постановлением Яковлевского районного суда Приморского края от 19 июля 2011 года, отказано в удовлетворении ходатайства подсудимого Л. об изменении меры пресечения. В кассационной жалобе Л., с постановлением суда не согласен, поскольку судом не были надлежащим образом рассмотрены доводы его ходатайства о наличии на иждивении четверых малолетних детей и жены, которая находится в декретном отпуске, его положительные характеристики, наличие постоянного места жительства и работы. Угрожать никому он не намерен, преступной деятельностью не занимался, является достойным работником. Просит постановление суда отменить, ходатайство удовлетворить. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда. Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства Л., об изменении меры пресечения, суд принял во внимание, что в настоящее время основания, по которым Л. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, не отпали. Л., после совершения ДТП, не остановившись, попытался скрыться с места ДТП, не оказав помощи потерпевшей, после чего совершил съезд в кювет и, бросив автомашину, вновь скрылся с места ДТП. При таких обстоятельствах, у суда были основания полагать, что оставаясь на свободе, Л., может скрыться от следствия и суда, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. Доводы кассационной жалобы Л. о том, что судом не были надлежащим образом рассмотрены доводы его ходатайства и наличии семейного положения, характеризующие данные, наличие постоянного места жительства и работы являются необоснованными, поскольку данные доводы в постановлении суда отражены, и учтены при вынесении судебного решения. Нарушений уголовно-процессуального закона, при рассмотрения заявленного ходатайства, судебная коллегия не усматривает. На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Постановление Яковлевского районного суда Приморского края от 19 июля 2011 года, об отказе в удовлетворении ходатайства подсудимого Л. об изменении меры пресечения, оставить без изменения, кассационную жалобу Л., оставить без удовлетворения. Председательствующий Чугункина Н.П. Судьи Горохова Л.Е. Будаев В.И.