Судья Гладских Д.Ю. Дело № 22-5558

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

гор. Владивосток 18 августа 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе: Председательствующего Чугункиной Н.П.

Судей Будаева В.И., Кудьявиной Г.И.

при секретаре Мамошиной О.А.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Трунина С.В., на постановление Чугуевского районного суда Приморского края от 30 мая 2011 года, которым частично удовлетворено ходатайство Трунина Сергея Валерьевича, 21 июня 1976 года рождения, о приведении приговора Тындинского районного суда Амурской области от 04 августа 2006 года в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ.

Заслушав доклад судьи Будаева В.И., выступление адвоката Чебуниной Ю.П. поддержавшей доводы кассационной жалобы, выступление осужденного Трунина С.В. поддержавшего доводы кассационной жалобы с применением видеоконференцсвязи, мнение прокурора Исуповой Е.О. полагавшей постановление отменить, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Осужденный Трунин С.В. обратился в суд с ходатайством о приведении приговора Тындинского районного суда Амурской области от 04 августа 2006 года в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом РФ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ.

Постановлением Чугуевского районного суда Приморского края от 30.05.2011 года ходатайство Трунина С.В. удовлетворено частично. Действия Трунина переквалифицированы на ст.158 ч.2 п.а УК РФ в редакции ФЗ от 7.03.2011 года с назначением наказания 2 года 6 месяцев лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считается условным с испытательным сроком 2 года.

В кассационной жалобе осуждённый Трунин С.В. указывает, что обратился в суд с ходатайством о приведении приговора в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом РФ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ и снижении срока наказания, которым был осужден по ст.158 ч.2 УК РФ. По его мнению, в ст.158 ч.2 УК РФ вышеуказанными изменениями в УК РФ исключен нижний предел наказания в виде лишения свободы, то суд должен был снизить ему срок наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия находит постановление подлежащим отмене.

Из постановления суда следует, что суд, принял решение, выслушав в судебном заседании осужденного поддержавшего ходатайство, прокурора, возражавшего против удовлетворения ходатайства.

Вместе с тем, как следует из протокола судебного заседания, в судебное заседание осужденный не явился, но имеется заявление о рассмотрении ходатайства в его отсутствие. Сведения о том, что в судебном заседании участвовал прокурор, в протоколе судебного заседания также отсутствуют, из чего следует, что прокурор в судебном заседании отсутствовал.

Кроме этого, в материалах дела отсутствует заявление Трунина С.В. о рассмотрении ходатайства в его отсутствие.

Таким образом выводы суда изложенные в постановлении не соответствуют фактическим обстоятельствам, указанным в протоколе судебного заседания и содержащимся в материалах дела.

При таких обстоятельствах, постановление суда нельзя признать законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Чугуевского районного суда Приморского края от 30 мая 2011 года, об отказе в удовлетворении ходатайства Трунина Сергея Валерьевича, о приведении приговора Тындинского районного суда Амурской области от 04 августа 2006 года в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ

отменить. Материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Председательствующий Чугункина Н.П.

Судьи Будаев В.И.

Кудьявина Г.И.