Судья Пономаренко С.М. Дело № 22- 5495/2011г.

г. Владивосток 22 августа 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего: Беляева В.А.

ФИО10 Медведевой Т.И.

Радул Л.И. при секретаре Поповой Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на постановление Ленинского районного суда от 17 июня 2011 года, которым жалоба ФИО1 на бездействие СО по <адрес> СУ СК РФ по <адрес> по не предоставлению решений от 07 и 23 ноября 2007г., 03 декабря 2007г., оставлена без удовлетворения.

Заслушав доклад ФИО10 Радул Л.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, указав, что на протяжении четырех лет он не может добиться выдачи ему копии процессуальных решений по материалу доследственной проверки №пр-07 по факту неправомерных действий сотрудников УИС ФБУ ИК-41 <адрес>, которые 25 октября 2007 года превысили свои служебные полномочия и без законных на то оснований избили его по мотивам неприязненных отношений. Как следует из промежуточного уведомления от 25 декабря 2007 года за № за подписью И.И. Шокарева, в его адрес направлялись копии материалов и процессуальные решения 07 ноября 2007г. и принимались решения 23 ноября 2007года и 03 декабря 2007г. Однако, в действительности он не получал ни одного указанного решения и не располагает какими-либо материалами, свидетельствующими о том, что по факту его избиения проведена полная и объективная проверка и было принято законное и обоснованное решение. Полагает, что должностными лицами не направлялись в его адрес документы, а своим бездействием увели от ответственности виновных в совершении преступления, предусмотренного ст. 286 УК РФ. Очевидно, что таким образом, ему создается препятствие на доступ к правосудию и нарушаются его права.

Просит установить факт нарушений его прав как заявителя и ненадлежащее уведомление со стороны СО по <адрес> СУ СК по ПК и обязать должностных лиц устранить данные нарушения.

Суд в удовлетворении жалобы ФИО1 в порядке ст. 125 УПК РФ отказал.

В кассационной жалобе заявитель ФИО1 просит отменить постановление суда, материалы дела направить на новое судебное рассмотрение.

Указывает, что несмотря на его ходатайство о непосредственном участии, суд жалобу рассмотрел без него, незаконно сославшись на Определение Конституционного Суда РФ от 19.05.2009г. № 576-О-П и ст. 77.1 УИК РФ, чем нарушил его права.

Утверждает, что никаких материалов и никаких процессуально значимых решений по материалу доследственной проверки №-пр 07 он не получал.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав мнение прокурора Татаренко В.А., полагавшей в удовлетворении жалоб отказать, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ, постановление, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.

По результатам рассмотрения жалобы судья выносит одно из следующих постановление:

1). О признании действия (бездействия) или решения соответствующего должностного лица незаконным или необоснованным и о его обязанности устранить допущенное нарушение;

2). Об оставлении жалобы без удовлетворения.

Как следует из жалобы ФИО1, им в порядке ст. 125 УПК РФ обжалуются действия (бездействие) заместителя руководителя следственного отдела по Ленинскому району гор. Владивостока СУ СК при прокуратуре РФ по Приморскому краю Шокорева И.И., который на его заявление об избиении его сотрудниками УИС ФБУ ИК-41 <адрес> в 2007году, никакое решение не принял, и о результатах проверки ему не сообщил.

Однако, как следует из имеющегося в материалах дела уведомления Шокоревым И.И. от 25 декабря 2007г. ФИО1 сообщалось о принятых им решениях по его заявлению.

Таким образом, доводы ФИО1, о том, что им не было получено ответа на его заявление, являются необоснованными, они были проверены в судебном заседании и не нашли своего подтверждения.

Доводы жалобы о том, что суд нарушил его право на защиту, рассмотрел жалобу в его отсутствие, являются несостоятельными, поскольку ФИО1 было отказано о личном участии в судебном заседании, при рассмотрении его жалобы и было разъяснено, что в данном случае жалоба не связана с применением к нему мер, сопряженных с уголовным преследованием, ограничением свободы и личной неприкосновенности, поэтому он вправе довести свою позицию не только путем личного участия, но и иными способами – путем допуска к участию в судебное заседание его адвокатов и других представителей, принятия письменных обращений, права обжалования принятого решения, а также иными предусмотренными законом способами.

При таких данных, оснований для удовлетворения кассационной жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Ленинского районного суда г. Владивостока от 17 июня 2011 года, которым жалоба ФИО1 в порядке ст. 125 УПК РФ, оставлена без удовлетворения – оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий В.А. Беляев

Судьи Т.И. Медведева

Л.И. Радул