Судья Хлебников Ю.Г. Дело № 22-5506/11

г. Владивосток 22 августа 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:

Председательствующего Беляева В.А.

Судей Медведевой Т.И.

Радул Л.И.

при секретаре Поповой Т.В.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу обвиняемого ФИО1 на постановление Дальнереченского городского суда Приморского края от 05 июля 2011 года, которым обвиняемому

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>,

продлен срок содержания под стражей до рассмотрения дела по существу на три месяца 00 суток, то есть до 01 декабря 2011 года включительно.

Заслушав доклад судьи Радул Л.И., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 органами предварительного расследования обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ст. ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 228.1, ч. 2 ст. 228, ч. 2 ст. 232 УК РФ.

В отношении ФИО1 была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу 23.09.2010г. с объявлением его в розыск, 01.12.2010 года ФИО1 взят под стражу, срок содержания которой истекает 01.09.2011года.

При рассмотрении дела по существу, у суда возникла необходимость о назначении в отношении подсудимого ФИО1 стационарной судебно-психиатрической экспертизы.

05.07.2011года была назначена стационарная судебно-психиатрическая экспертиза, проведение которой займет не менее двух месяцев.

Государственным обвинителем было заявлено ходатайство о продлении срока содержания под стражей подсудимого, так как оснований для изменения меры пресечения на более мягкую, отмены, не имеется.

Постановлением суда от 05 июля 2011 года срок содержания под стражей ФИО1 был продлен до рассмотрения дела по существу на три месяца 00 суток, то есть до 01 декабря 2011 года включительно.

В кассационной жалобе обвиняемый не согласен с постановлением, указывая на свою невиновность в совершении предъявленных ему обвинений, на нарушения в ходе предварительного следствия, просит изменить ему меру пресечения на не связанную с лишением свободы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав адвоката Николаева Н.Е., предоставившего удостоверение № 1073 и ордер № 733, поддержавшим доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Голохваст Г.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления.

Согласно ст. 255 ч. 1 УПК РФ в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого. Если заключение под стражу избрано подсудимому в качестве меры пресечения, то срок содержания его под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6-ти месяцев, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 255 УПК РФ.

Суд в производстве которого находится уголовное дело, по истечении 6-ти месяцев со дня поступления уголовного дела в суд вправе продлить срок содержания подсудимого под стражей.

Продление срока содержания под стражей допускается только по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях и каждый раз не более чем на 3 месяца.

При рассмотрении дела по существу, 05.07.2011года судом в отношении ФИО1 была назначена стационарная судебно-психиатрическая экспертиза, проведение которой займет не менее двух месяцев.

Разрешая вопрос о мере пресечения ФИО1 суд оставил меру пресечения прежней, в виде заключения под стражей, избранную постановлением суда, на основании ч. 2 ст. 255 УПК РФ, обоснованно, поскольку как установлено частью второй ст. 255 УПК Российской Федерации, такое решение дает основание содержать лицо под стражей с момента поступления уголовного дела в суд в течение шести месяцев.

В соответствии со ст. 110 ч. 1 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадет необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 УПК РФ.

ФИО1 обвиняется в совершении особо тяжких преступлений.

Суд, продлевая срок содержания под стражей ФИО1, пришел к выводу, что обстоятельства, которые учитывались судом при избрании и продлении меры пресечения в виде содержания под стражей не изменились, он может скрыться от суда, так как ранее находился в розыске, заниматься преступной деятельностью, совершил преступления в период условно-досрочного освобождения.

Каких-либо нарушений указанных норм уголовно-процессуального закона, регламентирующих порядок продления срока содержания под стражей, по данному делу в отношении ФИО1 судьей допущено не было.

Что касается доводов относительно доказанности обвинения, судебная коллегия отмечает, суд не вправе входить в обсуждение данных вопросов при рассмотрении вопроса о продлении срока содержания под стражей.

Подсудимым других обоснованных оснований для изменения или отмены меры пресечения, суду представлено не было.

Принятое судом решение мотивировано достаточно полно.

Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Дальнереченского городского суда Приморского края от 05 июля 2011 года в отношении ФИО1 о продлении ему срока содержания под стражей оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий В.А. Беляев

Судьи Т.И. Медведева

Л.И. Радул