Судья Хромина Н.Ю. Дело № 22-5244/11

г. Владивосток 15 августа 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:

Председательствующего Беляева В.А. Медведевой Т.И. Радул Л.И.

При секретаре Поповой Т.В.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Баскакова М.В. на постановление судьи Артемовского городского суда Приморского края от 14 июня 2011 года, которым в отношении

Баскакова Максима Владимировича, родившегося 04.07.1983 года в п.г.т. Чунский, Чунского района Иркутской области, в удовлетворении ходатайства об условно – досрочном освобождении от отбывания наказания, отказано.

Заслушав доклад судьи Радул Л.И., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Баскаков М.В. осужден приговором Уссурийского городского суда Приморского края от 24.11.2009г. по ст. 161 ч. 1 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный Баскаков М.В. обратился в суд с ходатайством об условно – досрочном освобождении, в обоснование указал, что отбыл 1/3 срока наказания, за время отбывания наказания нарушений не имел, установленный порядок отбывания наказания соблюдает, поощрялся руководством колонии, не трудоустроен по независящим от него причинам, социальные связи им не утрачены, после освобождения будет обеспечен жильем и работой.

Постановлением суда в удовлетворении ходатайства отказано, суд пришел к выводу, что осужденный Баскаков М.В. нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.

В кассационной жалобе осужденный не согласен с постановлением, просит его отменить, удовлетворить ходатайство об условно-досрочном освобождении, обязуется после освобождения в полном объеме погасить иск.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, выслушав адвоката Цой С.П., предоставившего удостоверение № 959 и ордер № 724, поддержавшим доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Исуповой Е.О., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления.

В соответствии со ст. 79 УК РФ, лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. Для этого должны быть установлены факты примерного поведения осужденного и его отношение к труду, сведения, характеризующие личность, данные об отношении его к содеянному, мерах, принятых к возмещению причиненного преступлением вреда, поведение за весь период отбывания наказания.

В соответствии со ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Согласно ст. 9 УИК РФ, под исправлением осужденных понимается формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование их правопослушного поведения.

Как следует из материалов дела, судом в удовлетворении ходатайства Баскакова М.В. об условно-досрочном освобождении было отказано, указано, что факт формального отбытия установленной части назначенного судом наказания не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения, осуждённый должен своим поведением доказать своё исправление, что он не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. О том, что осуждённый встал на путь исправления должно свидетельствовать его поведение за весь период отбывания наказания, а не только в период, предшествующий обращению с ходатайством в суд об условно-досрочном освобождении.

Несмотря на в целом положительную характеристику, активное участие в благоустройстве колонии и в ремонтах, не нарушал установленный порядок отбывания наказания, за время отбывания наказания имел одно поощрение, взысканий не имел, однако имеет два исполнительных листа на сумму 3580 рублей 54 копейки, которые не погашены.

Учитывая личность, поведение осуждённого, суд посчитал, что его условно-досрочное освобождение будет преждевременным и не целесообразным на данном этапе отбывания наказания.

Соблюдение требований федеральных законов, выполнение законных требований администрации учреждения является в силу ст. 11 УИК РФ обязанностью осужденного.

Принимая решение суд первой инстанции учел все обстоятельства личности Баскакова М.В. в том числе и те на которые имеется ссылка в жалобе.

Несмотря на мнение администрации колонии о целесообразности условно-досрочного освобождения осужденного, суд обоснованно пришел к выводу, что оснований для удовлетворения ходатайства не установлено, цели уголовного наказания в отношении Баскакова М.В. не достигнуты, условно-досрочное освобождение преждевременно.

Нарушений уголовно – процессуального закона, влекущих отмену постановления, из представленных материалов, судебной коллегией не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Артемовского городского суда Приморского края от 14 июня 2011 года, которым Баскакову Максиму Владимировичу, в удовлетворении ходатайства об условно – досрочном освобождении от отбывания наказания, отказано, оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий В.А. Беляев

Судьи Т.И. Медведева

Л.И. Радул