Судья Нефедова Г.Б. Дело № 22- 5037/11

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Владивосток 10 августа 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:

Председательствующего Беляева В.А.

судей Медведевой Т.И.

Радул Л.И.

при секретаре Павлюк К.В.

рассмотрела в судебном заседании кассационное представление государственного обвинителя Соловьева В.Н. на приговор Партизанского городского суда Приморского края от 14 февраля 2011 года, которым

осужден по ст.158ч.3п. «в» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы;

по ст.30ч.3, ст.158ч.2п «а» УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ путем частичного сложения наказания по совокупности преступлений определено наказание в виде трех лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединено неотбытое наказание по приговору Партизанского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно определено к отбытию три года шесть месяцев лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

ФИО2, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, ранее судим:

ДД.ММ.ГГГГ Партизанским городским судом <адрес> по ст.ст.158ч.3, 167ч.2,69 УК РФ к 3 годам лишения свободы;

ДД.ММ.ГГГГ Партизанским городским судом <адрес> по ст.111ч.4 УК РФ к 5 годам лишения свободы, на основании ст. 69ч.5 УК РФ присоединено наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно определено 5 лет 6 месяцев лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по постановлению Уссурийского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 10 месяцев 12 дней.

Осужден по ст.158ч.3п. «в» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы;

По ст.30ч.3,ст.158ч.2п. «а» УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст. 69ч.2 УК РФ путем частичного сложения наказания по совокупности преступлений определено наказание в виде трех лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединено неотбытое наказание по приговору Партизанского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно определено к отбытию три года шесть месяцев лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Постановлено взыскать с ФИО1 и ФИО2 солидарно, в возмещение ущерба, причиненного преступлением в пользу ООО «Каменское» 91590 рублей.

Заслушав доклад судьи Радул Л.И., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО2 и ФИО1 признаны виновными и осуждены за кражу, то есть за тайное хищение чужого имущества, совершенную ДД.ММ.ГГГГ группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере; а также за покушение, то есть за умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, на тайное хищение чужого имущества, совершенное ДД.ММ.ГГГГ группой лиц по предварительному сговору.

Преступления ими совершены в <адрес> края при обстоятельствах как изложено в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 и ФИО2 согласились с предъявленным обвинением, подтвердили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство ими было заявлено добровольно, после консультации с защитниками.

Приговор постановлен в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В кассационном представлении государственный обвинитель Соловьев Н.В. просит приговор в отношении ФИО1 и ФИО2 отменить, материалы дела направить на новое судебное рассмотрение, ввиду неправильного применения уголовного закона, указав, что поскольку одно из преступлений, совершенное ФИО1 и ФИО2 является тяжким, суду при назначении наказания необходимо было руководствоваться ч. 3 ст. 69 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, выслушав осужденного ФИО2, просившего приговор отменить, адвокатов Сиротина С.П. и Лубшевой Н.А., в интересах осужденных, предоставивших соответственно удостоверения №№ 1604 и 506, ордера №№ 654 и 463, поддержав просьбу ФИО2 об отмене приговора, мнение прокурора ФИО8, поддержавшего кассационного представления, судебная коллегия находит приговор подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 п.п. 2,3 ст.379 УПК РФ, основанием отмены или изменения приговора в кассационном является нарушение уголовно-процессуального закона, неправильное применение уголовного закона.

Как обоснованно указано в кассационном представлении, при назначении наказания ФИО1 и ФИО2, по совокупности преступлений, суд руководствовался ч. 2 ст. 69 УК РФ, не учел того, что одно из преступлений, совершенное ФИО1 и ФИО2 является тяжким и в данном случае суду необходимо было руководствоваться ч. 3 ст. 69 УК РФ.

Данные нарушения уголовно-процессуального закона, судебная коллегия находит существенными влекущими отмену приговора.

При новом рассмотрении уголовного дела, следует обратить на допущенные судом нарушения, а так же, в соответствии со ст. 18 УК РФ, установить рецидив преступлений каждого, в соответствии с которым назначить вид исправительного учреждения, после этого принять правильное решение по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 379 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Партизанского городского суда Приморского края от 14 февраля 2011 года в отношении ФИО1 и ФИО2 – отменить, материалы уголовного дела направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 оставить прежнюю – содержание под стражей, продлив срок на 3 (три) месяца, то есть до 10 ноября 2011 года.

Кассационное представление – удовлетворить.

Председательствующий В.А. Беляев

Судьи Т.И. Медведева

Л.И. Радул

Справка: ФИО1 и ФИО2 содержатся под стражей.