Судья Ящук В.А. Дело № 22- 5175/11

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Владивосток 15 августа 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:

Председательствующего Беляева В.А.

судей Медведевой Т.И.

Радул Л.И.

при секретаре Мамошиной О.А.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Лебедева В.Б. на приговор Уссурийского районного суда Приморского края от 10 июня 2011 года, которым

осужден по ст. 105 ч. 1 УК РФ к 7 годам лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Радул Л.И., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Лебедев В.Б. признан виновным и осужден за убийство, то есть за умышленное причинение смерти другому человеку.

Преступление им совершено ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 час. 45 мин. До 19 час. 38 мин. В <адрес> городского округа Приморского края при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Лебедев В.Б. вину признал полностью.

В кассационной жалобе осужденный просит приговор отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение, ввиду нарушений уголовно - процессуального закона и чрезмерно сурового наказания. Просит выполнить требования ст. 61ч.1п.»и» УК РФ и назначить наказание по правиламст.62 и 64 УК РФ, переквалифицировать его действия со ст. 105ч.1 УК РФ на ст. 107 или ст.108ч.1 УК РФ и снизить срок наказания предусмотренного санкцией данной статьи.

В обоснование указывает, что судом при назначении наказания не была учтена «явка с повинной», неправомерные и аморальные действия потерпевшего, нахождение на его иждивении больной матери и наличие у него заболевания. В описательно-мотивировочной части приговора, суд не указал по каким причинам он отнесся критически к показаниям свидетеля ФИО3, которая поясняла, что систематически со стороны потерпевшего подвергалась избиению, со стороны потерпевшего в его адрес были неоднократные угрозы убийством. Считает, что им было совершено преступление в состоянии аффекта.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, выслушав осужденного Лебедева В.Б., принимавшего участие в кассационной инстанции посредством видеоконференцсвязи, поддержавшего доводы жалобы, адвоката Цой С.П., предоставившего удостоверение № 959 и ордер № 736, поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Дубровина С.А., полагавшего приговор суда оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия не находит оснований для отмены приговора.

Вина осужденного Лебедева В.Б., в совершении указанного преступления, полностью подтверждена исследованными в судебном заседании доказательствами, которым в приговоре дана надлежащая оценка в соответствии с требованием закона.

Так, Лебедев В.Б. в судебном заседании вину признал полностью, не оспаривая того факта, что от его действий наступила смерть потерпевшего ФИО5

Помимо личного признания вины, его вина подтверждена показаниями потерпевшей ФИО3, согласно которым потерпевший вел себя недостойно, в тот день она находилась в одной комнате, а братья в другой. Услышала крик: «Юра, ты что делаешь?» Через несколько минут к ней в комнату зашёл подсудимый и сказал, что он зарезал брата.

Из показаний свидетелей ФИО6 и ФИО7 данных ими на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, следует, что потерпевшего ФИО5 убил подсудимый, дал «явку с повинной».

Кроме того, вина Лебедева В.Б. подтверждена данными осмотра места происшествия, согласно которому в <адрес> в <адрес> обнаружен труп ФИО5 с признаками насильственной смерти, протоколом проверки показаний на месте совершения преступления, где Лебедев В.Б. подтвердил свои показания, продемонстрировав свои действия по убийству потерпевшего, «явкой с повинной» из которой следует что находясь дома он поссорился со своим братом и нанес ему несколько ножевых ранений от которых наступила его смерть заключением судебно-медицинской экспертизы о характере и тяжести телесных повреждений у потерпевшего и причине его смерти, вещественными и другими доказательствами, которые получили оценку с точки зрения их допустимости и достоверности, в соответствии с законом.

Суд правильно установил фактические обстоятельства дела, дал верную юридическую квалификацию действиям ФИО8

Доводы жалобы о том, что его действия судом необходимо было квалифицировать по ст. 107 либо 108 ч. 1 УК РФ, являются несостоятельными, поскольку противоречат исследованным в судебном заседании доказательствам.

Ссылка на то, что назначено чрезмерно суровое наказание, не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

При назначении наказания были учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, смягчающее обстоятельство «явка с повинной», противоправное поведение потерпевшего, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, в соответствии с требованием закона и оно не является чрезмерно суровым.

Оснований для удовлетворения кассационной жалобы, по мотивам изложенным в ней, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Уссурийского районного суда Приморского края от 10 июня 2011 года в отношении Лебедева Вячеслава Борисовича оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий В.А. Беляев

Судьи Т.И. Медведева

Л.И. Радул

Справка: осужденный содержится под стражей.