Судья Щербак Т.Н. Дело № 22-5143/11г.

г. Владивосток 10 августа 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего: Беляева В.А.

судьи Медведевой Т.И. Радул Л.И.

при секретаре Павлюк К.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на постановление Артемовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым в принятии жалобы ФИО1 на действия ст.следователя УФСКН РФ по Приморскому краю Азорина В.В. по уголовному делу № – отказано.

Заслушав доклад судьи Радул Л.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 в порядке ст. 125 УПК РФ, обратился в суд с жалобой на действия ст. следователя УФСКН РФ по Приморскому краю Азорина В.В. по уголовному делу № в которой просит признать действия следователя по содержанию его в ИВС г.Артема свыше 10 суток в месяц незаконными.

Суд своим постановлением отказал в принятии жалобы ФИО1 ввиду отсутствия оснований.

В кассационной жалобе ФИО1 просит постановление суда отменить, считает, что суд необоснованно отказал в принятии жалобы, чем нарушил его конституционные права.

Указывает, что жалоба в порядке ст. 125 УПК РФ им была подана 30.05.2011г., то есть на стадии предварительного расследования, о каком уголовном дела в постановлении идет речь не понятно, никакого постановления от 25.04.11г. он в своей жалобе не обжаловал.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав ФИО1, принимавшего участие в кассационной инстанции посредством видеоконференцсвязи, адвоката Артемьева А.О., предоставившего удостоверение № 1751 и ордер № 436, поддержавшими доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Ольховской И.С., полагавшей отказать в удовлетворении кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления.

В порядке ст. 125 УПК РФ могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя, прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные их решения и действия (бездействия), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Исходя из требований ст. 125 УПК РФ не подлежат обжалованию в указанном порядке решения, действия (бездействие) должностных лиц, полномочия которых не связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовным делам, а реализация прав заявителя на защиту своих интересов должна осуществляться в ином порядке.

Как следует из материалов дела, уголовное дело № в отношении ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ст. 30ч.3,228.1ч.3п. «г», 30ч.3, 228.1ч.3п. «г» УК РФ и другие, поступило в Артемовский городской суд для рассмотрения по существу ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, оснований для рассмотрения жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ не имелось.

При таких данных, суд обоснованно отказал в приеме жалобы ФИО1

Доводы жалобы о том, что в описательно-мотивировочной части постановления указано, что отсутствуют основания для проверки законности и обоснованности оспариваемого постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 25.04.201г., то это является очевидной опиской, которая не затрагивает существа и законности постановления и не влечет ухудшения положения ФИО1, а поэтому исключение указанного абзаца из постановления, не может вызвать сомнений.

Оснований для удовлетворения кассационной жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Артемовского городского суда Приморского края от 14 июня 2011 года, которым в принятии жалобы ФИО1 в порядке ст. 125 УПК РФ, отказано - изменить, исключить из описательно-мотивировочной части постановления указание на то, что у суда отсутствуют основания для проверки законности оспариваемого заявителем постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 25.04.2011г.

В остальной части постановление оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий: В.А. Беляев

Судьи Т.И. Медведева

Л.И. Радул