Судья Кукса Н.И. Дело № 22-5219/11

г. Владивосток 17 августа 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:

Председательствующего Беляева В.А.

Медведевой Т.И.

Радул Л.И.

При секретаре Мамошиной О.А.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Хандобина В.А., в интересах осужденного Чуйкова А.А. на постановление судьи Артемовского городского суда Приморского края от 07 июня 2011 года, которым в отношении

Чуйкова Анатолия Алексеевича, родившегося 19 февраля 1982 года в с.Сергеевка Кыштовского района Новосибирской области, в удовлетворении ходатайства об условно – досрочном освобождении от отбывания наказания, отказано.

Заслушав доклад судьи Радул Л.И., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Чуйков А.А. осужден приговором Ленинского районного суда г. Владивостока от 16 марта 2006года по ст. 162 ч. 2 УК РФ к 7 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 50000 рублей.

Постановлением Президиума Приморского краевого суда от 22.05.2009г. приговор изменен и снижено наказание до 6 лет 8 месяцев лишения свободы.

Адвокат Хандобин В.А., в интересах осужденного Чуйкова А.А., обратился в суд с ходатайством об условно – досрочном освобождении Чуйкова А.А., в обоснование указал, что за время отбывания наказания Чуйков А.А. осознал характер совершенного им преступления, раскаялся, предпринял попытки к возмещению ущерба, не имеет исполнительных листов, трудоустроен, имеет одно взыскание, одно поощрение, характеризуется положительно, установленный порядок соблюдает, требования УИК и ПВРО соблюдает, регулярно посещает воспитательные мероприятия, в их подготовке участия не принимает, социальные связи им не утрачены.

Постановлением суда в удовлетворении ходатайства отказано, суд пришел к выводу, что осужденный Чуйков А.А. нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.

В кассационной жалобе адвокат Хандобин В.А., в защиту интересов осужденного Чуйкова А.А. просит постановление изменить, указывая доводы аналогичные доводам ходатайства, просит применить к осужденному условно-досрочное освобождение от оставшейся части наказания.

Обращает внимание, на то, что в постановлении суд не указал доводы администрации ФКУ, и не дал им юридической оценки, однако привел доводы прокурора по надзору, из которых следует, что Чуйков совершил дерзкое преступление, вину не признал, которое не может безусловно влиять на то, чтоб отказать в ходатайстве.

Считает, что суд, при вынесении решения, не полностью и невсестороннее исследовал материалы дела, не дал надлежащую оценку Чуйкову как личности, не уделил внимание тому факту, что ИК-20 не является исправительно-трудовой колонией.

Полагает, что суд необоснованно отказал в ходатайстве и Чуйков не нуждается в дальнейшем отбывания наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы адвоката Хандобина В.А., в интересах осужденного Чуйкова А.А., выслушав адвоката Хандобина В.А., предоставившего удостоверение № 1655 и ордер № 4330, поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Чухиль А.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления.

В соответствии со ст. 79 УК РФ, лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. Для этого должны быть установлены факты примерного поведения осужденного и его отношение к труду, сведения, характеризующие личность, данные об отношении его к содеянному, мерах, принятых к возмещению причиненного преступлением вреда, поведение за весь период отбывания наказания.

В соответствии со ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Согласно ст. 9 УИК РФ, под исправлением осужденных понимается формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование их правопослушного поведения.

Как следует из материалов дела, судом в удовлетворении ходатайства адвоката Хандобина В.А., в интересах осужденного Чуйкова А.А., об условно-досрочном освобождении было отказано. В постановлении указано, что факт формального отбытия установленной части назначенного судом наказания не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения, осуждённый должен своим поведением доказать своё исправление, что он не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. О том, что осуждённый встал на путь исправления должно свидетельствовать его поведение за весь период отбывания наказания, а не только в период, предшествующие обращению с ходатайством в суд об условно-досрочном освобождении.

Несмотря на то, что осужденный порядок отбывания наказания не нарушал, правила внутреннего распорядка и требования уголовно-исполнительного законодательства соблюдал, за время отбывания наказания Чуйков А.А. имел 1 поощрение, которое получил в августе 2010 года, за период с 2006г. по настоящее время поощрений не имел, имеет одно взыскание, которое погашено по истечению срока, а не снято поощрениями, принимал активное участие в жизни колонии, положительно характеризуется.

Учитывая личность, поведение осуждённого за весь период отбывания наказания, суд пришел к выводу, что условно-досрочное освобождение Чуйкова А.А. будет преждевременным и нецелесообразным на данном этапе отбывания наказания.

Соблюдение требований федеральных законов, выполнение законных требований администрации учреждения является в силу ст. 11 УИК РФ обязанностью осужденного.

Принимая решение суд первой инстанции учел все обстоятельства личности Чуйкова А.А., в том числе и те на которые имеется ссылка в жалобе.

Несмотря на мнение администрации колонии о целесообразности условно-досрочного освобождения осужденного, суд обоснованно пришел к выводу, что оснований для удовлетворения ходатайства не установлено, цели уголовного наказания в отношении Чуйкова А.А. не достигнуты, условно-досрочное освобождение преждевременно.

С таким выводом судебная коллегия согласна.

Нарушений уголовно – процессуального закона, влекущих отмену постановления, из представленных материалов, судебной коллегией не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Артемовского городского суда Приморского края от 07 июня 2011 года, которым Чуйкову Анатолию Алексеевичу, в удовлетворении ходатайства об условно – досрочном освобождении от отбывания наказания, отказано, оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий В.А. Беляев

Судьи Т.И. Медведева

Л.И. Радул