Судья Русяев И.С. Дело № 22-5866

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владивосток 12 сентября 2011 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Сухоруковой Г.М.

судей Савочкиной Е.Н., Четвёркина С.В.

при секретаре Третьяковой Д.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Б. на постановление Артемовского городского суда Приморского края от 12 июля 2011 года об отказе в условно-досрочном освобождении.

Заслушав доклад судьи Сухоруковой Г.М., выступление адвоката Гончаренко А.А., поддержавшего доводы жалобы, прокурора Чухиль А.А., полагавшую, что постановление законное и обоснованное, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Б. осужден 10 декабря 1997 года приговором Оренбургского областного суда (с учетом постановления Артемовского городского суда Приморского края от 26 марта 2004 года о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством и кассационного определения Приморского краевого суда от 24 июня 2004 года, постановления Президиума Приморского краевого суда от 5 ноября 2004 года) по ст. 162 ч.3 п. «в», 105 ч.2 п. «д, ж, з» УК РФ к 17 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока отбытия наказания с 30 июня 1997 года, отбыл более 2/3 наказания.

Постановлением Артемовского городского суда Приморского края от 12 июля 2011 года Б. отказано в условно-досрочном освобождении.

В кассационной жалобе осужденный Б. просит постановление суда отменить. Указывает, что судом неправомерно учтены погашенные взыскания. Объясняет непродолжительное трудоустройство наличием заболевания с 1999 года, инвалидностью с 2000 года.

Возражения на кассационную жалобу не поступили.

Проверив материалы дела, и изучив доводы жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 79 УК РФ, лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно- досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Все обстоятельства, на которые ссылается осужденный в своей кассационной жалобе, в том числе наличие заболевания и стремление к трудоустройству, были предметом изучения в судебном заседании, однако обоснованно признаны недостаточными для удовлетворения ходатайства Б. об условно-досрочном освобождении.

Возможность или невозможность применения условно-досрочного освобождения определяется в том числе обстоятельствами, характеризующими поведение осужденного за весь период отбывания наказания (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 640-О-О). При этом взыскания, наложенные на осужденного за весь период отбывания наказания, с учетом характера допущенных нарушений подлежат оценке судом в совокупности с другими характеризующими его данными; наличие или отсутствие у осужденного взыскания не может служить как препятствием, так и основанием к его условно-досрочному освобождению (п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания").

Отказывая в удовлетворении ходатайства об условно – досрочном освобождении, суд правомерно указал, что, несмотря на положительную характеристику осужденного, Б. за весь период отбывания наказания неоднократно нарушал установленный порядок и условия отбывания наказания, что подтверждается наличием 18 взысканий, большая часть из которых погашены, а не сняты поощрениями.

Данные обстоятельства, а также тяжесть совершенного преступления правильно расценены судом как свидетельство преждевременности условно-досрочного освобождения Б.

Вывод суда о том, что осужденный Б. не утратил общественную опасность и для исправления нуждается в полном отбытии назначенного судом наказания в виде лишения свободы, мотивирован и основан на всестороннем учете данных о его поведении в исправительном учреждении.

Уголовный и уголовно-исполнительный законы, не придавая при решении вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания заранее определенного значения тем или иным обстоятельствам, предоставляют суду общей юрисдикции право в каждом конкретном случае решать, достаточны ли содержащиеся в ходатайстве и в иных представленных суду материалах сведения для признания осужденного не нуждающимся в полном отбывании назначенного судом наказания и подлежащим условно-досрочному освобождению. Поэтому в силу закона применение условно – досрочного освобождения к наказанию, назначенному осужденному, является правом, а не обязанностью суда.

Решение суда мотивировано, основано на законе и судебная коллегия не усматривает оснований для его отмены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Артемовского городского суда Приморского края от 12 июля 2011 года в отношении Б. оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Справка: Б. содержится в №0