Определение по делу №22-5733/2011 от 12.09.2011 года. Постановление суда изменено.

Судебные акты /
ДФО /
Приморский край /
Приморский краевой суд /
Определение по делу №22-5733/2011 от 12.09.2011 года. Постановление суда изменено.

Определение по делу №22-5733/2011 от 12.09.2011 года. Постановление суда изменено.

Судья Большакова Е.Г. Дело № 22-5733

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владивосток 12 сентября 2011 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Сухоруковой Г.М.

судей Савочкиной Е.Н., Четвёркина С.В.

при секретаре Третьяковой Д.К.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Б. на постановление Спасского городского суда Приморского края от 24 июня 2011 года, которым

Б., ..., судимому:

1). 25 августа 2000 Стрежевским городским судом по ст.ст. 213 ч.2 п. «а», 159 ч.2 п. «б, г», 158 ч.2 п. «б, в, г» УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы; освобожден условно-досрочно 3 апреля 2002 года на 4 месяца 18 дней. Постановлением Октябрьского районного суда г. Томска от 30 июля 2009 года приговор изменен: постановлено считать осужденным по ст. 115 ч.2 УК РФ в ред. ФЗ от 08.12.2003 года к 1 году лишения свободы, по ст. 159 ч.2 п. «г» УК РФ в ред. ФЗ от 08.12.2003 года к 1 году 6 месяцам лишения свободы, по ст. 158 ч.2 п. «в, г» УК РФ в ред. ФЗ РФ от 24.05.1996 года к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 69 ч.3 УК РФ окончательно к отбытию назначено 2 года 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Томского областного суда от 28 сентября 2009 года из постановления Октябрьского районного суда г. Томска при квалификации действий по ст. 159 ч.2 УК РФ исключен пункт «г», при применении ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ст. 115 ч.2. ст. 159 ч.2, ст. 158 ч.2 п.п. «в, г» УК РФ определено считать осужденным к 2 годам 1 месяцу лишения свободы;

2). 5 мая 2005 года Стрежевским городским судом по ст. 158 ч.2 п. «в, г» УК РФ (в ред. от 13 июня 1996 года), 158 ч.3 УК РФ (в ред. от 28 декабря 2004 года) с применением ст. 69 ч.3 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы, с применением ст. 79 ч.7 п. «в», ст. 70 УК РФ частично присоединено наказание по приговору от 25 августа 2000 года, окончательно назначено наказание 2 года 6 месяцев лишения свободы. Освободился 31 августа 2007 года по отбытию,

осужденному приговором Стрежевского городского суда Томской области от 28 марта 2008 года по ст. ст. 158 ч.3 п. «а», 158 ч.2 п. «б, в», 162 ч.2 УК РФ, с применением ст. 69 ч.3 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима,

удовлетворено ходатайство о приведении приговора Стрежевского городского суда Томской области от 28 марта 2008 года в соответствие с ФЗ от 7 марта 2011 года №26-ФЗ:

переквалифицированы действия со ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ в ред. ФЗ от 08.12.2003 года на ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ в ред. ФЗ от 07.03. 2011 года №26-ФЗ, по которой назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы без штрафа;

переквалифицированы действия со ст. 158 ч.2 п. «б, в» УК РФ в ред. ФЗ от 08.12.2003 года на ст. 158 ч.2 п. «б, в» УК РФ в ред. ФЗ от 07.03. 2011 года №26-ФЗ, по которой назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы;

переквалифицированы действия со ст. 162 ч.2 УК РФ в ред. ФЗ от 08.12.2003 года на ст. 162 ч.2 УК РФ в ред. ФЗ от 07.03. 2011 года №26-ФЗ, по которой назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы без штрафа. В соответствии со ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно к отбытию назначено 5 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Заслушав доклад судьи Сухоруковой Г.М., выступление адвоката Гончаренко А.А., поддержавшего доводы жалобы осужденного, мнение прокурора Дубровина С.А., полагавшего, что постановление подлежит изменению, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Б. осужден приговором Стрежевского городского суда Томской области от 28 марта 2008 года по ст. ст. 158 ч.3 п. «а», 158 ч.2 п. «б, в», 162 ч.2 УК РФ, с применением ст. 69 ч.3 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Осужденный обратился в суд с ходатайством о приведении указанного приговора в соответствие с изменениями, внесенными ФЗ от 7 марта 2011 года №26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ».

Постановлением Спасского городского суда Приморского края от 24 июня 2011 года ходатайство осужденного удовлетворено: действия Б. переквалифицированы со ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ в ред. ФЗ от 08.12.2003 года на ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ в ред. ФЗ от 07.03. 2011 года №26-ФЗ, по которой назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы без штрафа;

В кассационной жалобе Б. просит постановление отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе судей. Не согласен с выводом суда о невозможности снижения наказания по ст. 158 ч.2 п. «б, в» УК РФ. Полагает, что суд обязан был снизить наказание при квалификации его действий в новой редакции.

Проверив материалы дела, и изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяется уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.

Между тем, в соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Федеральный закон от 7 марта N 26-ФЗ, как смягчающий наказание и улучшающий положение осужденного, в силу ч.2 ст.10 УК РФ имеет обратную силу, а потому судом принято верное решение о необходимости переквалификации действий осужденного на ч.2, 3 ст.158 и ч.2 ст. 162 УК РФ в новой редакции.

Вместе с тем, исходя из установленных судом в приговоре обстоятельств, влияющих на его индивидуализацию и назначение судом первой инстанции наказания, близкого к минимальному (л.д. 4), судебная коллегия полагает, что назначенное Б. наказание подлежало снижению как по статье 158 ч.3 п. «а» и статье 162 ч.2 УК РФ, так и при применении ст. 69 ч.3 УК РФ.

Как правильно указал суд в постановлении, Федеральный закон от 7 марта 2011 г. N 26-ФЗ не смягчил наказание в виде лишения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Новый закон лишь исключил нижний предел наказания в виде исправительных работ, предусмотренный ч. 2 ст. 158 УК РФ, а потому распространяется только на лиц, которым судом за указанное преступление назначено наказание этого вида.

Стрежевский городской суд Томской области приговором от 28 марта 2008 года назначил Б. по ст. 158 ч.2 п. «б, в» наказание в виде лишения свободы, вследствие чего, как верно отметил суд в постановлении, оно не подлежит снижению.

Руководствуясь ст.ст. 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Спасского городского суда Приморского края от 24 июня 2011 года о приведении в соответствие с уголовным законом, имеющим обратную силу, приговора Стрежевского городского суда Томской области от 28 марта 2008 года в отношении Б. изменить:

снизить наказание, назначенное Б. по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ в ред. ФЗ от 7 марта 2011 года №26-ФЗ до 2 лет 10 месяцев лишения свободы, по ст. 162 ч.2 УК РФ в ред. ФЗ от 7 марта 2011 года №26-ФЗ до 4 лет 10 месяцев лишения свободы;

при применении ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности указанных преступлений и преступления по ст. 158 ч. 2 п. "б, в" УК РФ снизить наказание до 5 лет 4 месяцев лишения свободы.

В остальной части постановление суда оставить без изменения, кассационную жалобу удовлетворить частично.

Председательствующий

Судьи

...6