г. Владивосток 12 сентября 2011 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Сухоруковой Г.М.

судей Савочкиной Е.Н., Четвёркина С.В.

при секретаре Мамошиной О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного К. на приговор Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от 27 июня 2011 года, которым

К., ... ранее судимый:

1). 4 декабря 2003 года Первореченским районным судом г. Владивостока по ст. 161 ч.2 п. «г, д» УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа;

2). 28 апреля 2005 года Первореченским районным судом г. Владивостока по ст. 161 ч.2 п. «а, г» УК РФ к 4 годам лишения свободы без штрафа, ст.ст. 74, 70 УК РФ к 5 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден условно-досрочно на 2 года 5 дней 25 июля 2007 года,

3). 2 ноября 2007 года Первореченским районным судом г. Владивостока по ст. 161 ч. 1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 79 УК РФ частично присоединена на основании ст. 70 УК РФ неотбытая часть наказания по приговору от 28 апреля 2005 года, и окончательно назначено 2 года 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 2 октября 2009 года по отбытии,

осужден по ст. 158 ч.2 п. «б, в» УК РФ (в ред. ФЗ РФ №26-ФЗ от 07.03.2011 года) к 1 году 8 месяцам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Сухоруковой Г.М., выступления осужденного К. и адвоката Гончаренко А.А., поддержавших доводы жалобы об отмене приговора, мнение прокурора Устименко П.В., полагавшую, что приговор законный и обоснованный, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

К. признан виновным и осужден по ст. 158 ч.2 п. «б, в» УК РФ за покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено с 20 часов 00 минут 28 января 2010 года до 8 часов 15 минут 29 января 2010 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный К. просит пересмотреть приговор ввиду суровости назначенного наказания. Указывает, что не сможет выплатить иск в размере 100450 рублей, так как будет изолирован от общества. Просит снизить срок наказания до минимального, учесть наличие явки с повинной и активное способствование раскрытию преступления.

Возражения на кассационную жалобу не поступили.

Проверив материалы дела, и изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении К. было рассмотрено судом в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

По смыслу п. 22 ст. 5, п. 4, 5 ч. 2 ст. 171 и ч. 1 ст. 220 УПК РФ применительно к особому порядку судебного разбирательства под обвинением, с которым соглашается обвиняемый, заявляя ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, следует понимать фактические обстоятельства содеянного обвиняемым, форму вины, мотивы совершения деяния, юридическую оценку содеянного, а также характер и размер вреда, причиненного деянием обвиняемого (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 05.12.2006 N 60 (ред. от 23.12.2010) "О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел").

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в особом порядке при согласии подсудимого с предъявленным обвинением, не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В этой связи доводы кассационной жалобы осужденного о несогласии с выплатой гражданского иска в размере 100450 рублей, а также с учетом признания К. в полном объеме гражданского иска в судебном заседании (л.д. 140), не могут быть основанием для пересмотра приговора.

Нарушений уголовно-процессуального закона, связанных с принятием решения о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства, по делу не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 383 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части УК РФ, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

Назначая наказание, суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность К., ранее неоднократно судимого за преступления против собственности, удовлетворительно характеризующегося по прежнему месту жительства, степень влияния назначаемого наказания на исправление осужденного.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд правомерно учел явку с повинной, полное признание вины и раскаяние в содеянном.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд обоснованно признал рецидив преступлений, вид исправительного учреждения с учетом п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ определен верно.

Назначение наказания в виде лишения свободы судом в приговоре мотивировано (л.д. 143). Судебная коллегия находит приведённые мотивы убедительными, и соглашается с выводом суда, о назначении наказания в условиях изоляции от общества.

Полное признание вины и раскаяние в содеянном послужило основанием к назначению уголовного дела в порядке особого судопроизводства, что также было учтено при назначении наказания в силу ст. 316 УПК РФ.

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Эти требования закона судом выполнены в полной мере.

Оснований отмены приговора ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания судебная коллегия полагает, что не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от 27 июня 2011 года в отношении К. оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Судьи

Справка: К. содержится в №