Судья Гладских Д.Ю. Дело № 22- 2280

г. Владивосток 25 августа 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Будаева В.И.

Судей Аксюта Л.И., Гороховой Л.Е.

при секретаре Мамошиной О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы В., на постановление Чугуевского районного суда Приморского края от 27 сентября 2010 года, которым В. в удовлетворении жалобы на бездействие прокурора Чугуевского района отказано.

Заслушав доклад судьи Будаева В.И., мнение прокурора Чухиль А.А. полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В. обратился в суд с жалобой на бездействие прокурора Чугуевского района. В жалобе заявитель указал, что 3 марта 2010 года и повторно 6 апреля 2010 года им на имя прокурора Чугуевского района было написано заявление о привлечении к уголовной ответственности следователя следственного отделения при УВД ПК Кондратьевой М.Н. До настоящего времени ответа им не получено. Просил признать бездействие прокурора Чугуевского района незаконным и обязать прокурора района рассмотреть его заявления и дать ответ в соответствии с законом.

Постановлением Чугуевского районного суда Приморского края от 27 сентября 2010 года В. в удовлетворении жалобы на бездействие прокурора Чугуевского района отказано. В обоснование суд указал, что оснований для признания бездействия прокурора Чугуевского района незаконным не имеется.

В кассационной жалобе В. не соглашаясь с решением суда указывает, что судебное заседание проведено в его отсутствие и в отсутствие его представителя. Адвоката Свирдловского А.К. он не уполномочил представлять свои интересы, и ему не доверяет, поскольку он не знает обстоятельств его жалобы, договор с ним не заключал. В связи с чем, принято решение об участии данного адвоката в постановлении судом не указано. Полагает, что он лично мог дать пояснения по своей жалобе. Суд с участием адвоката Свирдловского А.К. считает необъективным. Имеет копии заявлений на имя прокурора, ответы на которые не получил, что свидетельствует о том, что прокурор Тронин Е.В. никаких действий не принял, которые представит в судебном заседании. Имеет доказательства того, что в отношении него сфабриковано уголовного дело. Просит постановление суда отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда.

Как установлено в судебном заседании, жалобы заявителя о привлечении к уголовной ответственности следователя следственного отделения при УВД ПК Кондратьевой М.Н. от 3 марта 2010 года и от 6 апреля 2010 года на имя прокурора Чугуевского района в прокуратуру не поступали., что подтверждается материалами надзорного производства прокуратуры Чугуевского района по жалобам В. Самим В. копии указанных жалоб к заявлению в суд не приложены.

Кроме того, 3 сентября 2010 года по заявлению В. следователем СО по Чугуевскому району СУ СК при прокуратуре РФ по ПК Шульга А.Л. было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

При таких обстоятельствах судом принято правильное решение об отказе В. в удовлетворении жалобы на бездействие прокурора Чугуевского района.

Доводы кассационной жалобы В. о несогласии с тем, что его защиту в судебном заседании осуществлял адвокат Свирдловский А.К.с которым договор он не заключал, несостоятельны, поскольку Свирдловский А.К. являлся защитником В. по уголовному делу. 5 июля 2010 года В. заявлял ходатайство о вызове указанного защитника представлять его интересы. О вызове в судебное заседание иного представителя, В. не заявлял. Таким образом, рассмотрение жалобы В. с участием адвоката Свирдловского А.К., никаким образом не нарушило законных прав и интересов заявителя.

Доводы кассационной жалобы В. о незаконности постановления суда по тем основаниям, что его жалоба рассмотрена без его участия, неосновательны, поскольку ходатайство В. об участии в судебном заседании судом рассмотрено и суд правомерно отказал в удовлетворении заявленного ходатайства, поскольку личное участие заявителя, в рассмотрении жалобы в порядке ст.125 УПК РФ, в судебном заседании не обязательно.

Постановление суда вынесено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, выводы суда в постановлении мотивированы и судебной коллегией признаются правильными. Оснований для отмены постановления суда, о чем просит заявитель, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Постановление Чугуевского районного суда Приморского края от 27 сентября 2010 года, об отказе В. в удовлетворении жалобы на бездействие прокурора Чугуевского района,

оставить без изменения, кассационную жалобу В. оставить без удовлетворения.

Председательствующий: Будаев В.И.

Судьи: Аксюта Л.И.

Горохова Л.Е.