кассационным определением от 12.09.2011 № 22-6130 постановление отменено



Судья Кравчук Е.В. Дело № 22-6130

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владивосток 12 сентября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным дел Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Медведевой Т.И.

судей: Грищенко Д.В., Радул Л.И.

при секретаре Коваленко В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 12 сентября 2011 года материал по кассационной жалобе осуждённого Верескун В.А.

на постановление Партизанского районного суда Приморского края от 15 июня 2011 года, которым ходатайство

Верескуна Василия Александровича, 23 июня 1957 года рождения, уроженца с. Шуровка Ичнянского района Черниговской области Украина, осуждённого:

17 февраля 2004 года Фрунзенским районным судом г. Владивостока Приморского края по ст. ст. 228 ч. 4, 33 ч. 4, 30 ч. 3, 188 ч. 2, 33 ч. 5, 30 ч. 3, 322 ч. 1 УК РФ, на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, к 14 годам лишения свободы с конфискацией имущества с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

21 июня 2007 года кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда внесены изменения в приговор суда: по ст. ст. 228 ч. 4, 33 ч. 4. 30 ч. 3, 188 ч. 2, 33 ч. 5, 30 ч. 3, 322 ч. 1 УК РФ, на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, к 12 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

05 июля 2009 года постановлением суда надзорной инстанции приговор Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 17.02.2004, определение судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 21.07.2007 года изменено: освобождён от наказания, назначенного по ст. 322 ч. 1 УК РФ на основании ст. 24 ч. 1 п. 3 УПК РФ за истечение срока давности уголовного преследования, смягчить назначенное по ст. 69 ч. 3 УК РФ наказание до 11 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

об условно-досрочном освобождении – оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Медведевой Т.И., мнение прокурора Татаренко В.А., полагавшего постановление отменить, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

С ходатайством в суд об условно-досрочном освобождении обратился осуждённый Верескун В.А., указав, что наказание считает справедливым, установленный порядок отбывания наказания соблюдает, нарушений и взысканий не имеет, поощрялся неоднократно руководством колонии, получил профессиональную подготовку на повара, автослесаря 3 разряда, принимает активное участие в жизни колонии по благоустройству, не трудоустроен, поскольку является инвалидом 3 группы. Не утрачены социальные связи с родственниками, после освобождения будет обеспечен жильём.

Судом ходатайство осуждённого Верескун В.А. рассмотрено в его отсутствие, по его заявлению (л.д. 19).

В кассационной жалобе осуждённый Верескун В.А. постановление отменить, как незаконное и необоснованное, поскольку не отражено, что является инвалидом 3 группы, имеет детей – сына и дочь, за время отбывания наказания потерял жену и мать.

Указывает, что преступление совершил впервые, ранее не судим, на прежних местах работы характеризовался положительно, избирался в местные советы народных депутатов, был неоднократно победителем соцсоревнований, ударником комтруда. С 2004 года член секции дисциплины и порядка.

Возражения на кассационную жалобу не поступили.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает, что постановление суда подлежит отмене, исходя из следующего.

Согласно ст. 7 ч. 4 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Постановление признаётся таковым, если оно постановлено с учётом требований уголовного и уголовно-процессуального закона и основано на правильном его применении.

Данное требование уголовно-процессуального закона судом выполнено не в полной мере.

В соответствии со ст. 399 ч. 2 УПК РФ (в редакции ФЗ от 20.03.11г. № 40-ФЗ) указанные в части первой настоящей статьи лица, учреждения и органы должны быть извещены о дате, времени и месте судебного заседания не позднее 14 суток до дня судебного заседания.

Как следует из расписки, представленной в материалах по ходатайству осуждённого (л.д. 19), Верескун В.А. был извещён о слушании ходатайства об условно-досрочном освобождении на 15.06.2011г.– 06.06.2011г.

Вопрос о возможности рассмотрения ходатайства в отсутствие осуждённого судом в порядке ст. 399 УПК РФ рассмотрен, и решение по нему принято, что подтверждается протоколом судебного заседания (л.д. 22).

Как следует из протокола судебного заседания (л.д. 22), обозревалась расписка, заявление осуждённого. Суд на месте постановил рассмотреть ходатайство об условно-досрочном освобождении в отсутствие осуждённого Верескуна В.А.

Согласно расписки, осуждённый отказался от услуг адвоката, однако сведений, что отказ не связан с материальным положением, не имеется (л.д. 19).

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что осуждённый Верескун В.А. был уведомлён ненадлежащим образом, чем нарушено право на защиту осуждённого, гарантированное ст. 16 УПК РФ, и принцип состязательности сторон, предусмотренный ст. 15 УПК РФ, поскольку рассмотрение ходатайства в отсутствие осуждённого не освобождает суд от обязанности уведомить его о слушании материала надлежащим образом.

Согласно ст. 379 ч. 1 п. 2 УПК РФ основаниями отмены приговора (постановления) в кассационном порядке являются нарушения уголовно-процессуального закона.

Указанные нарушения уголовно-процессуального закона судебная коллегия признаёт существенными, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного и обоснованного постановления суда, поскольку нарушены права участника уголовного судопроизводства на защиту.

Устранить указанные нарушения суду кассационной инстанции не представляется возможным, поэтому постановление подлежит отмене.

В связи с отменой постановления суда по процессуальным основаниям, доводы кассационной жалобы по существу ходатайства судебная коллегия не оценивает, чтобы не предрешать выводы суда при новом судебном разбирательстве.

При новом судебном разбирательстве суду необходимо устранить допущенное нарушение уголовно-процессуального закона и вынести законное, обоснованное и мотивированное постановление.

Руководствуясь ст.ст. 377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Партизанского районного суда Приморского края от 15 июня 2011 года в отношении Верескуна Василия Александровича – отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда, кассационную жалобу – удовлетворить частично.

Председательствующий: Т.И. Медведева

Судьи: Д.В. Грищенко

Л.И. Радул

Справка: Верескун В.А. отбывает наказание в ФКУ ИК-27 п. Волчанец