Судья Щербак Т.Н. Дело № 22-5875

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владивосток 12 сентября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Медведевой Т.И.

судей: Грищенко Д.В., Радул Л.И.

при секретаре Коваленко В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 12 сентября 2011 года материал по кассационной жалобе осуждённого Тарасова А.В.

на постановление Артёмовского городского суда Приморского края от 18 июля 2011 года, которым ходатайство о приведении приговора в соответствие

в отношении

Тарасова Андрея Васильевича, 03.08.1966 года рождения, уроженца с. Чкаловское Спасского района Приморского края, осуждённого:

09.04.2008г. Пожарским районным судом Приморского края по ст. 111 ч. 4 УК РФ к 7 годам лишения свободы, по ст.ст. 79 ч. 7 «в», 70 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием в ИК строгого режима;

- удовлетворено частично,

переквалифицировано содеянное со ст. 111 ч. 4 УК РФ на ст. 111 ч. 4 УК РФ в редакции № 26 от 07.03.2011г. и назначено наказание 6 лет 11 месяцев лишения свободы, по ст.ст. 79 ч. 7 «в», 70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору Пожарского районного суда Приморского края от 12.10.04г. и окончательно назначено 7 лет 4 месяца лишения свободы, с отбыванием в ИК строгого режима;

в остальной части приговор - оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Медведевой Т.И., мнение прокурора Ольховской И.С., полагавшего постановление оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

С ходатайством в суд о приведении приговора Пожарского районного суда Приморского края от 09.04.2008г. в соответствие с изменениями в уголовном законодательстве, внесёнными ФЗ № 26 от 07.03.2011г. обратился осуждённый Тарасов А.В.

Судом ходатайство осуждённого Тарасова А.В. рассмотрено в его отсутствие по заявлению (л.д. 12).

В кассационной жалобе осуждённый Тарасов А.В. просит постановление изменить, полагает, что ходатайство рассмотрено не в полном объёме, не применён новый закон по ст. 112 ч. 2 «г» УК РФ (приговор от 17.06.04г.), по ст. 158 ч. 3 УК РФ (приговор от 12.10.04г.), снизив срок наказания.

Возражения на кассационную жалобу не поступили.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения постановления суда, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 397 ч. 13 УПК РФ, суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора, в том числе об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со статьей 10 УК РФ.

Согласно ст. 10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу.

ФЗ № 26 «О внесении изменений в УК РФ» от 07.03.2011г. исключён низший предел наказания в виде лишения свободы, предусмотренный ст. 111 ч. 4 УК РФ, в связи с чем, действия Тарасова А.В. переквалифицированы на ст.ст. 111 ч. 4 УК РФ в редакции данного федерального закона.

Переквалифицировав содеянное Тарасовым А.В. в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011г., суд назначил наказание за преступления, по совокупности приговоров, с учётом положений ст. 6, ст. 60 ч. 3, ст. 79 ч. 7 «в», 70 УК РФ, мотивировав принятое решение (л.д. 13).

Решение принято судом в пределах своей компетенции. Предусмотренная законом процедура рассмотрения вопроса о приведении приговора и вынесения по нему решения соблюдена в полной мере.

Дополнительных оснований для снижения назначенного срока наказания ст.ст. 111 ч. 4 УК РФ, судебная коллегия не усматривает.

Доводы осуждённого, что не применён новый закон по ст. 112 ч. 2 «г» УК РФ (приговор от 17.06.04г.), по ст. 158 ч. 3 УК РФ (приговор от 12.10.04г.), не основаны на законе. В рамках данного материала ходатайство о приведении в соответствие с изменениями в УК РФ в отношении приговоров от 17.06.04г. и 12.10.04г. осуждённым не подавалось, поэтому судом не рассматривалось.

Утверждение осуждённого, что ходатайство рассмотрено не в полном объёме, опровергается содержанием ходатайства и постановления суда (л.д. 1, 17-18).

Постановление является законным, обоснованным, и мотивированным, то есть соответствует требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ, в нём приведены мотивы принятого решения. Указанные мотивы судебная коллегия признаёт убедительными.

Существенных нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену или изменение постановления, по доводам кассационной жалобы, не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Артёмовского городского суда Приморского края от 18 июля 2011 года в отношении Тарасова Андрея Васильевича – оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Т.И. Медведева

Судьи: Д.В. Грищенко

Л.И. Радул

Справка: Тарасов А.В. отбывает наказание в ФКУ ЛИУ-47 г. Артём.