Судья Лукьянович Е.В. Дело № 22-5856 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Владивосток 14 сентября 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Четвёркина С.В. судей: Медведевой Т.И., Радул Л.И. при секретаре Мамошиной О.А. рассмотрела в открытом судебном заседании 14 сентября 2011 года материал по кассационной жалобе осуждённого Трощенкова К.В. на постановление Артёмовского городского суда Приморского края от 19 июля 2011 года, которым ходатайство Трощенкова Константина Владимировича, 04 февраля 1975 года рождения, уроженца г. Находка Приморского края, осуждённого 11 ноября 2010 года Уссурийским городским судом Приморского края по ст. 228 ч. 1, 69 ч. 5 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; - оставлено без удовлетворения; в условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания Трощенкову Константину Владимировичу – отказано. Заслушав доклад судьи Медведевой Т.И., мнение прокурора Исуповой Е.О., полагавшего постановление оставить без изменения, пояснения осуждённого Трощенкова К.В., полученные посредством видеоконференц-связи, защитника – адвоката Николаева Н.Е., поддержавших доводы кассационной жалобы и просивших постановление отменить, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: С ходатайством в суд об условно-досрочном освобождении обратился осуждённый Трощенков К.В., указав, что наказание считает справедливым, вину признаёт полностью, установленный порядок отбывания наказания не нарушает, нарушений не имеет, принимает активное участие в жизни колонии, занимается творчеством, участвовал во всероссийском конкурсе «Калина красная», представил в работу для участия во всероссийском конкурс «Умелые ручки», поощрялся, 11.03.2011 признан инвалидом 3 группы, нуждается в операции, имеет на иждивении малолетнего ребёнка, после освобождения будет обеспечена жильём и работой. Судом ходатайство осуждённого Трощенкова К.В. рассмотрено в его отсутствие и оставлено без удовлетворения. Осуждённым Трощенковым К.В. подана кассационная жалоба, в которой просит постановление отменить, поскольку выводы суда противоречат положениям закона. Полагает, что судья необоснованно отказала в удовлетворении заявленного ходатайства, нарушив положения ст. 19 ч. 1 Конституции РФ. Возражения на кассационную жалобу не поступили. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает, что постановление суда подлежит оставлению без изменения, по следующим основаниям. В соответствии со ст. 79 УК РФ, лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно - досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, при этом он должен отбыть не менее 1/2 срока наказания, назначенного за тяжкое преступление. По смыслу закона вывод суда об исправлении лица, отбывающего любой из указанных в ч. 1 ст. 79 УК РФ видов наказаний, должен быть основан на всестороннем учете характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, всей совокупности данных характеризующих его поведение до и после совершенного преступления на протяжении всего срока наказания, а не только во время, непосредственно предшествующего рассмотрению вопроса об освобождении. Как следует из представленной в суд характеристики (л.д. 2), Трощенков характеризуется положительно, не трудоустроен, является инвалидом 3 группы, болен туберкулёзом лёгких, к лечению относится удовлетворительно, рекомендации врачей выполняет, установленный порядок отбывания наказания не нарушает, имеет 1 поощрение, взысканий не имеет, принимает активное участие в подготовке и проведении воспитательных мероприятий, посещает их регулярно, делает для себя правильные выводы, принимал участие в конкурсе песен «Калина красная». Однако, соблюдение требований федеральных законов, выполнение законных требований администрации учреждений является в силу ст. 11 УИК обязанностью осужденного. Все обстоятельства, на которые ссылается осуждённый в своей кассационной жалобе, были предметом изучения в судебном заседании, однако признаны недостаточными для удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении. Несмотря на положительную характеристику, суду первой инстанции не было представлено сведений, которые бы в достаточной степени свидетельствовали о том, что данный осуждённый твердо встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в условиях изоляции от общества. Доводы кассационной жалобы о том, что выводы суда противоречат положениям закона, а также о том, что судья необоснованно отказала в удовлетворении заявленного ходатайства, нарушив положения ст. 19 ч. 1 Конституции РФ, несостоятельны и полностью опровергаются мотивированным постановлением суда. В соответствии со ст. 43 УК РФ наказание является мерой государственного принуждении, назначаемой по приговору суда, и применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Уголовный и уголовно-исполнительный законы, не придавая при решении вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания заранее определенного значения тем или иным обстоятельствам, предоставляют суду общей юрисдикции право в каждом конкретном случае решать, достаточны ли содержащиеся в ходатайстве и в иных представленных суду материалах сведения для признания осужденного не нуждающимся в полном отбывании назначенного судом наказания и подлежащим условно-досрочному освобождению. Поэтому в силу закона применение условно – досрочного освобождения к наказанию, назначенному осужденному (решение вопроса доказал осуждённый своё исправление), является правом, а не обязанностью суда. Постановление в полной мере соответствует требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ: является законным, обоснованным и мотивированным. Судебная коллегия расценивает приведённые в постановлении мотивы убедительными. Существенных нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену постановления, по доводам кассационной жалобы судебная коллегия не усматривает. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Постановление Артёмовского городского суда Приморского края от 19 июля 2011 года в отношении Трощенкова Константина Владимировича - оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий С.В. Четвёркин Судьи Л.И. Радул Т.И. Медведева Справка: Трощенков К.В. содержится в ФКУ СИЗО-1 г. Владивостока