опред от 01.09.2011 г. по мат дела №22К-5377 постан остав-но без изм-я.



Судья Кушнаренко О.В. Дело № 22 - 5377КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владивосток 1 сентября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе: Председательствующего Будаева В.И.

Судей Аксюта Л.И., Левченко Ю.П.

при секретаре Мамошиной О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу М., на постановление Первомайского районного суда г.Владивостока Приморского края от 17.06.2011 года, которым

М., отказано в принятии жалобы. Жалобу, поданную в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконными действия прокуроров, постановлено возвратить заявителю, для устранения недостатков.

Заслушав доклад судьи Будаева В.И., мнение прокурора Дубровина С.А., полагавшего постановление оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В Первомайский районный суд г.Владивостока Приморского края 16.06.2011 года от М. поступила жалоба в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконными действия (бездействия) прокуратуры Приморского края.

Постановлением Первомайского районного суда г.Владивостока Приморского края от 17.06.2011 года М. отказано в принятии жалобы, постановлено указанную жалобу возвратить заявителю для устранения недостатков по тем основаниям, что требования заявителя неконкретны и не мотивированы.

В кассационной жалобе М., не согласен с постановлением суда, считает, что суд нарушил его право на защиту, требования уголовно-процессуального закона, не предоставив ему возможности принять участие в судебном заседании, воспользоваться услугами адвоката. Просит признать постановление незаконным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда.

Как обосновано указано в постановлении, из смысла жалобы не ясно, какие конкретно действия, каких конкретно должностных лиц и каких правоохранительных органов обжалует заявитель. Требования заявителя неконкретны и не мотивированы, что препятствует рассмотрению жалобы М. в порядке ст.125 УПК РФ.

Доводы кассационной жалобы М. о нарушении судом его права на защиту, так как ему не предоставлен адвокат, что он не вызван в судебное заседание, несостоятельны, поскольку по существу жалоба М. не рассматривалась.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Первомайского районного суда г.Владивостока Приморского края от 17.06.2011 года в отношении М. об отказе в принятии жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, и возвращении жалобы заявителю, для устранения недостатков, оставить без изменения, кассационную жалобу М. оставить без удовлетворения.

Председательствующий Будаев В.И.

Судьи Аксюта Л.И.

Левченко Ю.П.