Судья Бусаров С.А. Дело № 22-5693

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

гор. Владивосток 30 августа 2011года

Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе: Председательствующего Будаева В.И.

Судей Аксюта Л.И., Левченко Ю.П.

при секретаре Мамошиной О.А.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу Р., на постановление Шкотовского районного суда Приморского края от 17 июня 2011 года, которым жалоба Р. о признании незаконным постановления следователя Старчукова Д.А. о возбуждении уголовного дела № 41055, вынесенного 5 августа 2008 года оставлена без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Будаева В.И., мнение прокурора Ольховской И.С. полагавшей постановление оставить без изменения, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Р. обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным постановление следователя Старчукова Д.А. о возбуждении уголовного дела вынесенное 5 августа 2008 года, так как с данным постановлением он ознакомлен не был, что нарушено его право подозреваемого. Допущенное следователем нарушение его прав повлекло за собой нарушение права на защиту и ограничило его право на доступ к правосудию, так как он узнал, что в отношении него расследуется уголовное дело, 30 октября 2008 года, когда следователь стал проводить с ним следственные действия.

Постановлением Шкотовского районного суда Приморского края от 17 июня 2011 года, жалоба Р. оставлена без удовлетворения.

В обоснование своего решения суд указал, что уголовное дело возбуждено в установленном законом порядке. Несвоевременное уведомление подозреваемого о возбуждении уголовного дела, является нарушением требований ст.146 ч.4 УПК РФ, но это обстоятельство не влечет за собой признание постановления о возбуждении уголовного дела незаконным.

В кассационной жалобе Р. не согласен с постановлением суда, так как выводы суда изложенные в постановлении не соответствует фактическим обстоятельствам дела. В момент возбуждения уголовного дела он не находился в ИК-29 г. Большой Камень, так как был этапирован 29.07.2008 года в ФБУ КБ г. Владивостока, где находился до 7.10.2008 года, что подтверждается справкой представленной им в судебное заседание, исследованной судом по его ходатайству и имеющейся в материалах дела. Уведомление за №24/401-08 от 5.08.2008 года, имеющееся в материалах дела было направлено следователем в ИК -29г. Большой Камень, как сообщение о принятом решении заявителю – начальнику ИК-29. В материалах дела отсутствует уведомление, направленное следователем на его имя в его адрес – в ФБУ КБ г. Владивостока. Полагает, что требования ст.146 ч.4 УПК РФ следователем не выполнены. О месте его нахождения следователю было известно, однако следователь не направил в его адрес уведомление, не разъяснил ему право и порядок обжалования принятого решения, не разъяснил права подозреваемого и не обеспечил возможность осуществления этих прав. Предварительное следствие проведено при его неосведомленности, все следственные действия с его участием проведены следователем в один день 30.10.2008 года, в день окончания следствия по делу. В тот же день ему был назначен защитник, - то есть до окончания следственных действий и ознакомления с материалами дела он был лишен возможности и времени для подготовки своей защиты, лишён возможности получать квалифицированную юридическую помощь защитника (адвоката) непосредственно с момента возбуждения уголовного дела. Полагает, что следователем нарушены, в том числе требования ст.ст.11 ч.1, 16 УПК РФ, - не обеспечена возможность реализации права на защиту, гарантированную конституцией РФ, в связи с чем, судебное решение является незаконным и необоснованным, судом проигнорированы конституционные права на защиту. Просит постановление суда отменить, материалы дела направить на новое судебное рассмотрение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда.

Исследовав обстоятельства, на которые ссылается в своей жалобе Р., суд указал в постановлении, что порядок возбуждения уголовного дела, установленный ст.146 УПК РФ, следователем не нарушен.

Следователь направил уведомление о возбуждении уголовного дела начальнику исправительного учреждения по месту отбывания Р. наказания. При этом следователь не указал в уведомлении о его адресации непосредственно Р., что повлекло не уведомление его о принятом следователем решении. Однако данное нарушение не может однозначно свидетельствовать о нарушении порядка возбуждения уголовного дела.

Данные выводы суда, судебная коллегия признает правильными, а доводы кассационной жалобы Р. о нарушении судом уголовно-процессуального закона и Конституции РФ, неосновательными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Шкотовского районного суда Приморского края от 17 июня 2011 года об оставлении без удовлетворения жалобы Р. о признании незаконным постановления следователя Старчукова Д.А. о возбуждении уголовного дела №-41055, вынесенного 5 августа 2008 года, оставить без изменения, кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

Председательствующий Будаев В.И.

Судьи Аксюта Л.И.

Левченко Ю.П.