Судья Лазарева Г.А. Дело № 22-5912

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

гор. Владивосток 30 августа 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе: Председательствующего Будаева В.И.

Судей Гороховой Л.Е., Левченко Ю.П.

при секретаре Мамошиной О.А.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Перепелицы В.Н., на постановление Уссурийского городского суда Приморского края от 20 июня 2011 года, которым отказано в принятии к рассмотрению ходатайства Перепелицы Вячеслава Николаевича о приведении приговора Уссурийского городского суда Приморского края от 4 марта 2011 года в соответствие с Федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ.

Заслушав доклад судьи Будаева В.И., выступление осужденного Перепелица В.Н. поддержавшего доводы кассационной жалобы с применением видеоконференцсвязи, адвоката Лубшевой Н.А. поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Дубровина С.А. полагавшего постановление отменить, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Осужденный Перепелица В.Н., обратился в суд с ходатайством, о приведении приговора Уссурийского городского суда Приморского края от 4 марта 2011 года в соответствие с Федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ и просил снизить срок наказания.

Постановлением Уссурийского городского суда Приморского края от 20 июня 2011 года, отказано в принятии к рассмотрению ходатайства Перепелицы В.Н. о приведении приговора Уссурийского городского суда Приморского края от 4 марта 2011 года в соответствие с Федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ.

В обоснование своего решения суд указал, что к ходатайству приобщена копия приговора, не вступившего в законную силу, в связи с чем, ходатайство Перепилица В.Н. не подлежит рассмотрению.

В кассационной жалобе осужденный Перепелица В.Н., с постановлением суда не согласен, считает, что поскольку приговор был вынесен Уссурийским городским судом, в связи с этим данный суд и должен рассматривать его ходатайство, отказ суда ему непонятен. Просит направить ходатайство на новое рассмотрение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия находит постановление подлежащим отмене, поскольку выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам производства по уголовному делу.

Так отказывая Перепелице В.Н. в принятии к рассмотрению ходатайства о приведении приговора Уссурийского городского суда Приморского края от 4 марта 2011 года в соответствие с Федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ, суд указал в постановлении, что данный приговор не вступил в законную силу. Вместе с тем, приговор Уссурийского городского суда Приморского края от 4 марта 2011 года вступил в законную силу 7 июня 2011 года.

Вместе с тем, принимая во внимание, что кассационным определением судебной коллегии Приморского краевого суда от 7 июня 2011 года приговор изменен, действия Перепилицы В.Н. квалифицированы в редакции ФЗ от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ, ходатайство осужденного Перепилица В.Н. о приведении указанного приговора в соответствие с ФЗ от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ, не подлежит рассмотрению, за отсутствием предмета рассмотрения ходатайства в порядке ст.397 ч.2 п.13 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Уссурийского городского суда Приморского края от 20 июня 2011 года, об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства Перепелицы Вячеслава Николаевича о приведении приговора Уссурийского городского суда Приморского края от 4 марта 2011 года в соответствие с Федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ, отменить. Производство по ходатайству Перепилица В.Н. о приведении приговора Уссурийского городского суда Приморского края от 4 марта 2011 года в соответствие с Федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ, прекратить.

Председательствующий Будаев В.И.

Судьи Горохова Л.Е.

Левченко Ю.П.