г. Владивосток 30 августа 2011 года. Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе: Председательствующего Будаева В.И. Судей Гороховой Л.Е., Левченко Ю.П. при секретаре Мамошиной О.А. рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы адвоката Рогалевой И.В., обвиняемого К., на постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 11 августа 2011 года, которым в отношении обвиняемого К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Новосибирска, продлен срок содержания под стражей на 2 месяца, а всего до 12-ти месяцев, то есть до 12 октября 2011 года включительно. Заслушав доклад судьи Будаева В.И., выступление К. поддержавшего доводы кассационной жалобы с применением видеоконференцсвязи, адвоката Лубшевой Н.А. поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Дубровина С.А. полагавшего постановление оставить без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Органом предварительного следствия К. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.4 п. «а», ст.158 ч.4 п. «а», ст.158 ч.4 п. «а» УК РФ. 12.10.2010 года К. задержан по подозрению в совершении данных преступлений в порядке ст. 91УПК РФ и допрошен в качестве подозреваемого. От дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ. 14.10.2010 года подозреваемому К. предъявлено обвинение по ст.158 ч.4 п. «а», ст.158 ч.4 п. «а» УК РФ. 28 июня 2011 года К. перепредъявлено обвинение по ст.158 ч.4 п. «а», ст.158 ч.4 п. «а», ст.158 ч.4 п. «а» УК РФ. 11 июля 2011 года К. перепредъявлено обвинение по ст.158 ч.4 п. «а», ст.158 ч.4 п. «а», УК РФ. 14.10.2010 года в отношении обвиняемого К. Уссурийским городским судом избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок содержания продлевался 10.12.2010 года, 10.02.2011 года, 11.04.2011, 10.06.2011 года, а всего до 10 месяцев, до 12 августа 2011 года. 03 августа 2011 и.о. следователя СУ при УВД по УГО Шамраева О.Г., с согласия руководителя СО – начальника СУ УМВД России по Приморскому краю Пилипенко А.А., возбудила перед судом ходатайство о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого К. на 2 месяца, так как срок содержания под стражей обвиняемого К. истекает ДД.ММ.ГГГГ, однако по делу необходимо перепредъявить обвинение К., и допросить его в качестве обвиняемого, необходимо время для выполнения требований ст.ст.215-217 УПК РФ и своевременного назначения судебного заседания. Считает, что оснований для изменения К., меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, не выявлено, поскольку К., обвиняется в совершении умышленных преступлений, относящихся к категории тяжких, официально не трудоустроен, не имеет постоянного источника дохода, у следствия есть основания полагать, что находясь на свободе он может продолжить заниматься преступной деятельностью, либо скрыться от следствия и суда. Постановлением Уссурийского районного суда Приморского края от 11 августа 2011 года, К. продлен срок содержания под стражей до 12 октября 2011 года включительно. В кассационной жалобе обвиняемый К. с постановлением суда не согласен, поскольку срок следствия истёк 3 августа 2011 года, уголовное дела возвращено на доследование, однако об этом ему не сообщалось. Полагает, что следователь фабрикует уголовное дело. Судом приняты во внимание пустые доводы следователя и прокурора, чем нарушаются его конституционные права на защиту, что ограничивается его доступ к правосудию. Просит изменить меру пресечения на подписку о невыезде. В кассационной жалобе адвокат Рогалева И.В., с постановлением суда не согласна, считает его незаконным, необоснованным, подлежащим отмене. В ходатайстве следователя, в постановлении суда не приведены исключительные обстоятельства, подтверждающие сложность уголовного дела и необходимость продления срока содержания под стражей К. на срок, свыше 6 месяцев. Обвинение К. не основано на конкретных фактах и доказательствах. Выводы суда о том, что находясь на свободе К. может продолжить заниматься преступной деятельностью, либо скрыться, опровергается характеристиками на К. с места работы, тем что он имеет постоянное место жительства, ранее не судим, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, а также имеет заболевание «вправимую паховую грыжу слева», в связи с которым требуется операционное вмешательство, судом не учтен возраст К. – 60 лет. Однако судом указано в постановлении, что К. не работает. Не выполнено требование ст.108 ч.8 УПК РФ, в связи с чем нарушено право обвиняемого на защиту, согласно представленных материалов, они поступили в суд 08 августа 2011 года, срок содержания под стражей был установлен до 12 августа 2011 года, следовательно ходатайство о продлении срока содержания под стражей представлено в суд менее чем за 7 суток. О том, что ходатайство назначено к слушанию, стороне защиты стало известно 10 августа 2011 года, в связи с чем, фактически не имелось времени для подготовки к судебному заседанию и представлении необходимых документов. Судом не дана оценка законности продления срока предварительного следствия. Копия постановления следователя от 24.07.2011 года т.6 л.д. 100-113 не заверена надлежащим образом. Кроме того учитывая, что об окончании следственных действий обвиняемым и их защитникам было объявлено 14.07.2011 года, то следователю надлежало возобновить предварительное следствие и принять решение о продлении срока следствия, в связи с чем вынесенное 24.07.2011 года постановление, является незаконным. Просит постановление суда отменить. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда. Согласно ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97, 99 УПК РФ. Принимая решение о продлении в отношении К., меры пресечения в виде заключения под стражу, суд принял во внимание, что основания, послужившие к избранию меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились. Суд учел, что К., обвиняется в совершении умышленных преступлений, относящихся к категории тяжких, не имеет постоянного источника дохода, в связи с чем, у суда имелись основания полагать, что находясь на свободе, он может продолжить заниматься преступной деятельностью, либо скрыться от следствия и суда. Выводы суда, о необходимости продления в отношении К., меры пресечения в виде содержания под стражей, в постановлении мотивированы, судом исследованы данные о личности обвиняемого, которые не позволили суду принять решение о возможности избрания в отношении К., иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей. Доводам, указанным в кассационной жалобе адвокатом Рогалевой И.В. о незаконности постановления следователя от 24.07.2011 года, и наличия у обвиняемого заболевания, судом в постановлении дана оценка. Доводы кассационной жалобы о том, что обвинение К. не основано на конкретных фактах и доказательствах, а также доводы кассационной жалобы обвиняемого о том, что следователь фабрикует уголовное дело, нельзя признать обоснованными, поскольку данные доводы относятся к вопросам доказанности его вины, и не могут обсуждаться в суде, при рассмотрении вопроса касающегося меры пресечения. Нарушений требований УПК РФ, которые могли бы повлиять на выводы суда, судебная коллегия не усматривает. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 11 августа 2011 года, о продлении обвиняемому К., срока содержания под стражей до 12 октября 2011 года включительно, оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Рогалевой И.В., обвиняемого К., оставить без удовлетворения. Председательствующий Будаев В.И. Судьи Горохова Л.Е. Левченко Ю.П.