Судья Пропастина Н.Д. Дело № 22-5919

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

гор. Владивосток 30 августа 2011года

Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе: Председательствующего Будаева В.И.

Судей Аксюта Л.И., Левченко Ю.П.

при секретаре Мамошиной О.А.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу Р.,

на постановление Уссурийского городского суда Приморского края от 16 июня 2011 года, которым жалоба Р. на решение Уссурийского городского прокурора Буштрука А.В. от 20 декабря 2010 года, оставлена без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Будаева В.И., выступление адвоката Сиротина С.П. поддержавшего доводы кассационной жалобы Р., мнение прокурора Дубровина С.А. полагавшего постановление суда оставить без изменения, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Р. обратился в Уссурийский городской суд с жалобой на решение Уссурийского городского прокурора Буштрука А.В. от 20 декабря 2010 года указав, что обратился к Уссурийскому городскому прокурору с заявлением о возбуждении производства по уголовному делу ввиду новых обстоятельств и получил ответ, который не является процессуальным, поскольку согласно ФЗ-87 от 05.06.2007 года прокурор обязан рассмотреть ходатайство по существу и вынести постановление о возбуждении производства в виде новых обстоятельств и направлении соответствующих материалов руководителю следственного органа для производства расследования, либо постановление об отказе в возбуждении указанного производства. В любом случае решение прокурора должно быть вынесено в виде постановления, однако прокурор требования ФЗ-87 не выполнил, ограничив его доступ к правосудию, просил признать действие (бездействие) прокурора необоснованными и незаконными.

Постановлением Уссурийского городского суда Приморского края от 16 июня 2011 года, жалоба Р. на решение Уссурийского городского прокурора Буштрука А.В. от 20 декабря 2010 года, оставлена без удовлетворения.

В кассационной жалобе Р. с постановлением суда не согласен, считает его незаконным, необоснованным, не мотивированным, вынесенным с нарушением ст.7 ч.4 УПК РФ, выводы суда в постановлении не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Указал, что обратился к прокурору с заявлением о возбуждении производства по уголовному делу ввиду новых обстоятельств (приговор вынесен 01.02.2006 года Уссурийским районным судом). Полагает, что согласно ФЗ-87 от 05.06.2007 года «О внесении изменений в УПК РФ» и ФЗ «О прокуратуре», прокурор должен был вынести постановление при принятии любого решения.

Кроме этого, судом проигнорировано его ходатайство о непосредственном участии в судебном заседании при рассмотрении жалобы. Считает, что судом нарушены его конституционные права. Просит постановление суда отменить, материалы дела направить на новое судебное рассмотрение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда.

Рассмотрев жалобу Р. в порядке ст.125 УПК РФ, суд указал в постановлении, что заявление Р. о возбуждении производства по уголовному делу ввиду новых обстоятельств, поскольку заключение эксперта Ревякина можно заменить допросом эксперта, рассмотрено Уссурийским городским прокурором в соответствии с требованиями приказа Генерального прокурора №200 от 17.12.2007 года “ О введении инструкции о порядке рассмотрения обращений граждан в системе Прокуратуры РФ “ и заявителю дан ответ, по результатам рассмотрения его обращения. Доводы Р. о том, что прокурор должен был вынести постановление, а не давать ответ в виде письма, судом рассмотрены, и правильно признаны необоснованными. Аналогичные доводы кассационной жалобы Р., судебная коллегия также признает необоснованными, поскольку они не основаны на законе.

Доводы кассационной жалобы Р. о незаконности постановления суда по тем основаниям, что он не вызван в судебное заседание, неосновательны, поскольку обеспечение участия в судебном заседании заявителя, отбывающего наказание в местах лишения свободы, при рассмотрении его жалобы в порядке ст.125 УПК РФ, не является для суда обязательным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Уссурийского городского суда Приморского края от 16 июня 2011 года, об оставлении без удовлетворения жалобы Р. на решение Уссурийского городского прокурора Буштрука А.В. от 20 декабря 2010 года, оставить без изменения, кассационные жалобы Р., оставить без удовлетворения.

Председательствующий Будаев В.И.

Судьи Аксюта Л.И.

Левченко Ю.П.