Судья Пономарева М.Ю. Дело № 22-5847

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Город Владивосток 12 сентября 2011г.

Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Четвёркина С.В.

судей: Медведевой Т.И., Савочкиной Е.Н.

при секретаре Мамошиной О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 12 сентября 2011г. уголовное дело по кассационной жалобе осуждённой Барановой Н.Н.

на приговор Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от 29 июня 2011г.,

в отношении

Барановой Надежды Николаевны, 13 апреля 1988 года рождения, уроженки г. Владивостока, гражданки РФ, образование неполное среднее, не замужней, зарегистрированной и проживающей в г. Владивостоке по ул.........., д. ХХХ кв.ХХХ, судимой:

06.06.2007г. Первомайским районным судом г. Владивостока по ст. 158 ч. 2 п. «в,г» УК РФ к 2 годам лишения свободы, ст. 73 УК РФ - 1 год;

03.07.2007г. Ленинским районным судом г. Владивостока по ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 2 п. «в,г» УК РФ к 2 годам лишения свободы, ст. 73 УК РФ - 1 год;

28.12.2007г. Ленинским районным судом г. Владивостока по ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 2 п. «г» УК РФ, ст. 74 п. 5, ст. 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении; освобождена 03.11.2010г. по отбытию наказания из ИК-10 Приморского края;

21.03.2011г. Ленинским районным судом г. Владивостока по ст. 158 ч. 2 п. «в,г», ст. 158 ч. 2 «в, г» УК РФ, 69ч. 2 УК РФ к 3 годам лишения свободы, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, ст.73 УК РФ - 3 года;

22.03.2011т. Первомайским районным судом г. Владивостока по ст. 158 ч. 2 п. «в,г»; ст. 158 ч. 2 п. «г»; ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 2 п. «г», ст. 158 ч. 2 п. «в,г»; ст. 69 ч. 2 УК РФ к 3 годам лишения свободы, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

осуждена по ст. 158 ч. 2 п. «в,г» УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.11г. № 26-ФЗ) к 1 годам 6 месяцам лишения свободы, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы,

по ст. 69 ч. 5 УК РФ к назначенному наказанию путём частичного сложения присоединено наказание по приговору Первомайского районного суда г. Владивостока от 22.03.11г. и окончательно назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Заслушав доклад судьи Медведевой Т.И., мнение прокурора Устименко П.В., полагавшего приговор оставить без изменения, осуждённой Барановой Н.Н., защитника Гончаренко А.А., поддержавших кассационную жалобу и просивших приговор изменить, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Баранова Н.Н. признана виновной и осуждена за кражу, совершённую 03.03.11г. примерно в 13 час. 20 мин., в г. Владивостоке, при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В суде подсудимая Баранова Н.Н. согласилась с предъявленным обвинением и, после консультации с защитником, поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

На приговор подана кассационная жалоба осуждённой Барановой Н.Н., где она просит приговор изменить по мотиву, что приговор суровый и несправедливый, поскольку имеется явка с повинной и раскаяние в содеянном. Режим отбывания наказания не соответствует тяжести содеянного. Полагает, что возможно отбывание наказания без изоляции от общества.

Возражения на кассационную жалобу не поступили.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает, что приговор суда подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

По материалам уголовного дела видно, что содеянное Барановой Н.Н. квалифицировано судом по ст. 158 ч. 2 «в,г» УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.11г. № 26-ФЗ), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.

Дело слушалось в особом порядке.

Доказанность вины и квалификация содеянного сторонами не оспариваются.

Наказание назначено в соответствии со ст. 60 УК РФ в пределах санкции статьи, с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств совершения преступления, личности подсудимой, смягчающего наказание обстоятельства – явки с повинной и отягчающего наказание обстоятельства – рецидив преступлений.

Иных смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 ч. 1 УК РФ, осуждённая в кассационной жалобе не назвала.

Возможность применения условного осуждения судом не установлена. Необходимость назначения реального лишения свободы судом в приговоре мотивирована (л.д. 149). Судебная коллегия находит приведённые мотивы убедительными и основанными на законе.

Режим отбывания наказания по ст. 58 ч. 1 «б» УК РФ назначен правильно, поскольку, несмотря на совершение преступления средней тяжести, в содеянном усматривается рецидив преступлений.

Все сведения, указанные в кассационной жалобе, судом учтены при назначении наказания. Законных оснований для смягчения наказания, применения условного осуждения, изменения режима отбывания наказания, судебная коллегия не усматривает.

По мнению судебной коллегии, назначенное наказание в полной мере отвечает общим принципам назначения наказания, предусмотренным ст. 60 УК РФ и целям назначения наказания, предусмотренным ст. 43 ч. 2 УК РФ – восстановление социальной справедливости, исправление осуждённых, предупреждение совершения новых преступлений, в связи с чем, судебная коллегия считает его справедливым.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает возможным уточнить резолютивную часть приговора, исключив указание по ст. 69 ч. 5 УК РФ на «присоединение» наказания по приговору Первомайского районного суда г. Владивостока, оставив принцип частичного сложения наказания.

Указанное уточнение не влияет на назначенное наказание, поскольку сами положения ст. 69 ч. 5 УК РФ судом применены правильно.

Существенных нарушений норм УПК РФ, по доводом кассационной жалобы, влекущих отмену или изменение приговора, судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст.ст. 377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от 29 июня 2011г. в отношении Барановой Надежды Николаевны – оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Уточнить резолютивную часть приговора, исключив указание по ст. 69 ч. 5 УК РФ на «присоединение» наказания по приговору Первомайского районного суда г. Владивостока, оставив принцип частичного сложения наказания.

Председательствующий: С.В. Четвёркин

Судьи: Е.Н. Савочкина

Т.И. Медведева

Справка: Баранова Н.Н. находится в ФКУ СИЗО-1 г. Владивостока.