Судья Коврижных А.А. Дело № 22-5849 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Владивосток 12 сентября 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Четвёркина С.В. судей: Медведевой Т.И., Савочкиной Е.Н. при секретаре Мамошиной О.А. рассмотрела в открытом судебном заседании 12 сентября 2011 года уголовное дело по кассационному представлению государственного обвинителя Хомутининой А.З., кассационной жалобе осуждённого Подкопаева Е.В., на приговор Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от 07 апреля 2011 года, которым Подкопаев Евгений Вячеславович, 21.11.1987 года рождения, уроженец п. Горные Ключи Кировского района Приморского края, гражданин РФ, имеющий средне-специальное образование, холостой, неработающий, военнообязанный в ВК г. Лесозаводска Приморского края, зарегистрированный по адресу: Приморский край, г. Лесозаводск, ул. ..........., д. ХХХ кв. ХХХ, проживающий по адресу: г. Владивосток, ул. ..........., д. ХХХ кв. ХХХ, не судимый, осуждён: по ст. 228.1 ч. 2 п. «а,б» УК РФ к 5 годам лишения свободы без штрафа; по ст. 228.1 ч. 2 п. «а,б» УК РФ к 5 годам лишения свободы без штрафа; по ст. 228.1 ч. 2 п. «а,б» УК РФ к 5 годам лишения свободы без штрафа; по ст. 228.1 ч. 2 п. «а,б» УК РФ к 5 годам лишения свободы без штрафа; по ст. 228.1 ч. 3 п. «г» УК РФ к 8 годам лишения свободы без штрафа; по ст. 228.1 ч. 2 п. «а,б» УК РФ к 5 годам лишения свободы без штрафа; на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно определено к отбытию наказание в виде 09 лет лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Заслушав доклад судьи Медведевой Т.И., мнение прокурора Татаренко В.А., полагавшего приговор отменить, пояснения осуждённого Подкопаева Е.В., полученные посредством видеоконференц-связи, защитника ГарбузС.Б., поддержавших доводы кассационной жалобы, просивших приговор отменить, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Подкопаев Е.В. признан виновным и осуждён по 6 преступлениям за незаконный сбыт наркотических средств, совершённым 25.08.2008г., 28.08.2008г., 25.12.2008г., 26.12.2009г., 15.01.2009г., 16.01.2009г., 31.01.2009г., 31.01.2009г., в кв. ХХХ по ул. ........... д. ХХХ в г. Владивостоке, при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В суде Подкопаев Е.В. вину признал частично, дав показания по делу. В кассационном представлении государственный обвинитель Хомутинина А.З. просит приговор отменить по мотиву, что участие судьи в рассмотрении дела, если оно связано с оценкой ранее уже исследовавшихся с его участием обстоятельств по делу, является недопустимым. Так, Ю. признан виновным по преступлениям, связанным с незаконным оборотом наркотических средств, совершённых группой лиц по предварительному сговору с Подкопаевым Е.В. Уголовное дело в отношении Ю. рассмотрено председательствующим судьёй Коврижных А.А. Данное обстоятельство могло определённым образом связывать судью при принятии решения в отношении Подкопаева Е.В., повлиять на его беспристрастность, что в силу ст. 61 ч. 2 УПК РФ исключало его участие в рассмотрении дела в отношении Подкопаева Е.В. Полагает, что приговор в отношении Подкопаева Е.В. постановлен незаконным составом суда. В кассационной жалобе осуждённый Подкопаев Е.В. просит приговор изменить, исключить из обвинения преступления от 30.01.2009г., предусмотренные ст. 228.1 ч. 2 п. «а,б», ст. 228.1 ч. 3 п. «г» УК РФ, снизить меру наказания. Указывает, что вину признал частично, не признаёт сбыт героина 30.01.2009г. и сбыт гашишного масла в особо крупном размере 30.01.2009г. Суд необоснованно сослался на показания свидетелей М. и В., поскольку сами находились под следствием и были зависимы от органов следствия. Героином никогда не занимался. Согласно показаний З. лидирующее место в группе занимал Ю., а не он, что также подтверждается видеозаписью оперативного эксперимента (л.д. 192-202 т. 2). Судом не учтено, что не являлся главной фигурой в дел, не являлся организатором, не осуществлял закупок наркотиков, в содеянном раскаялся, о преступлениях сожалеет. Положительно характеризуется: по месту учёбы в школе, училище, по месту прохождения производственной практики, по месту работы и жительства. Кроме того, судом не учтено его состояние здоровья и его матери, а также беременность гражданской жены. Возражения на кассационное представление, кассационную жалобу не поступили. Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, кассационной жалобы, судебная коллегия полагает, что приговор суда подлежит отмене, исходя из следующего. По материалам уголовного дела видно, что приговором Ленинского суда г. Владивостока от 07 апреля 2011г. Подкопаев Е.В. признан виновным и осуждён за пять преступлений, предусмотренных ст.ст. 228.1 ч. 2 «а,б» УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств, совершённый группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере и за одно преступление по ст. 228.1 ч. 3 «г» УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств, совершённый группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере (л.д. 239-256 т. 4). Уголовное дело в отношении Подкопаева Е.В. рассмотрено председательствующим по настоящему делу судьей Коврижных А.А. Приговором Ленинского суда г. Владивостока от 15 марта 2011г. за те же преступления, при тех же фактических обстоятельства, на основании тех же доказательств, с такой же квалификацией, признан виновным и осуждён Ю. (л.д. 174-191 т. 4). Уголовное дело в отношении Ю. также было рассмотрено председательствующим по делу судьей Коврижных А.А. При сопоставлении содержания двух приговоров видно, что приговор в отношении Подкопаева полностью копирует приговор в отношении Ю.: это касается перечня доказательств, подтверждающих вину Подкопаева, их содержания, а так же выводов суда относительно оценки доказательств (результатов ОРМ), наличия предварительного сговора между Подкопаевым и Ю. (л.д. 189, 255 т. 4). Кроме того, в числе доказательств, подтверждающих доказанность вины Подкопаева, судья сослался на приговор суда в отношении Ю., как вступивший в законную силу, которым «…Ю. признан виновным в совершении инкриминируемых Подкопаеву преступлениях в составе группы лиц по предварительному сговору с Подкопаевым» (л.д. 256 т. 4). При этом из содержания приговора в отношении Ю. видно, что, не рассматривая вопрос о виновности Подкопаева, судья сделал вывод, что «…Ю. и Подкопаев, находящийся в розыске по постановлению Ленинского районного суда г. Владивостока от 08.02.11г., действовали сообща, их действия были заранее спланированы, согласно отведённых каждому ролей, деятельность направлена на совершение нескольких тяжких и особо тяжкого преступления против здоровья населения и общественной нравственности, ими были сообща отработанной схемы конспирации и защиты от разоблачения правоохранительных органов» (л.д. 189 т. 4). Указанные в приговоре в отношении Ю. обстоятельства и выводы свидетельствуют о том, что суд признал доказанным события преступлений по незаконному сбыту наркотических средств в крупном, особо крупном размерах, по предварительному сговору с Подкопаевым. Председательствующий судья при рассмотрении уголовного дела в отношении Ю. высказал свое мнение по вопросам, которые вновь явились предметом судебного разбирательства в отношении Подкопаева. Данное обстоятельство могло определенным образом связывать председательствовавшего судью при принятии решения по данному уголовному делу, могло повлиять на его беспристрастность, что в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ исключало его участие в рассмотрении уголовного дела в отношении Подкопаева. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УПК РФ судья не может участвовать в производстве по уголовному делу в случаях, если имеются обстоятельства, дающие основание полагать, что он лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе данного уголовного дела. Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, сформулированной, в частности, в определении от 17 июня 2008 г. № 733-О-П, участие судьи в рассмотрении дела, если оно связано с оценкой ранее уже исследовавшихся с его участием обстоятельств по делу, является недопустимым, ибо высказанная судьей в процессуальном решении позиция относительно наличия или отсутствия события преступления, обоснованности вывода о виновности в его совершении обвиняемого, достаточности собранных доказательств, ограничивала бы его свободу и независимость при дальнейшем производстве по делу и постановлении приговора или иного решения. Эти требования закона судом не учтены. Согласно ст. 379 ч. 1 п. 2 УПК РФ основаниями отмены приговора в кассационном порядке являются нарушения уголовно-процессуального закона. Указанные нарушения уголовно-процессуального закона судебная коллегия признаёт существенными, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора суда, поскольку осуждённый Подкопаев оспаривает вывод суда относительно совершения им преступлений в сговоре с Ю.. Устранить указанные нарушения суду кассационной инстанции не представляется возможным, поэтому приговор подлежит отмене. Поскольку приговор подлежит отмене по выше названному основанию, то доводы кассационной жалобы о доказанности вины, квалификации содеянного, назначении наказания судебная коллегия в порядке ст. 386 ч. 2 УПК РФ не рассматривает, чтобы не предрешать выводы суда при постановлении нового приговора суда. Их следует проверить и дать надлежащую оценку суду первой инстанции при новом судебном разбирательстве. При новом судебном разбирательстве суду первой инстанции следует устранить допущенные нарушения уголовно-процессуального закона и постановить законный, обоснованный и справедливый приговор. Учитывая характер, общественную опасность и характер инкриминированных деяний, их количество, личность подсудимого, а также, что приговор отменятся по процессуальным нарушениям, в целях охраны прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства и надлежащего проведения судебного разбирательства в разумный срок, руководствуясь ст. 255 УПК РФ, судебная коллегия полагает необходимым продлить срок содержания под стражей на 03 месяца, то есть до 12 декабря 2011г. включительно. Руководствуясь ст.ст. 377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Приговор Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от 07 апреля 2011 года в отношении Подкопаева Евгения Вячеславовича - отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда, кассационное представление – удовлетворить. Продлить срок содержания под стражей в отношении Подкопаева Евгения Вячеславовича на 03 месяца, то есть до 12 декабря 2011г. включительно. Председательствующий: С.В. Четвёркин Судьи: Е.Н. Савочкина Т.И. Медведева Справка: Подкопаев Е.В. находится в ФКУ СИЗО-1 г. Владивостока.