гор. Владивосток 01 сентября 2011 года. Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе: Председательствующего Чугункиной Н.П. Судей Будаева В.И., Гороховой Л.Е. при секретаре Рудницкой О.В. рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Кармазиной Е.М., на постановление Кировского районного суда Приморского края от 19 августа 2011 года, которым обвиняемому Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. УСТАНОВИЛА: Б. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.3 п. «а», 158 ч.3 п. «а» УК РФ. 17.08.2011 года Б. был задержан в качестве подозреваемого порядке ст. 91-92 УПК РФ. 18.08.2011 года Б. было предъявлено обвинение по ст. 158 ч.3 п. «а», ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ. Следователь Чех В.В. обратился в суд с ходатайством об избрании обвиняемому Б. меры пресечения в виде заключения под стражу, так как он может продолжать заниматься преступной деятельностью, совершить новое преступление, может скрыться от органов предварительного расследования. Кроме этого, Б. обвиняется в совершении тяжкого преступления, наказание за которые предусмотрено свыше пяти лет лишения свободы, ранее он был судим за тяжкие преступления и преступления средней тяжести. Постановлением Кировского районного суда Приморского края от 19 августа 2011 года, ходатайство следователя удовлетворено, и в отношении обвиняемого Б., избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. В кассационной жалобе адвокат Кармазина Е.М., с постановлением суда не согласна, считает постановление необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, а также в связи с несоответствием выводов суда изложенных в постановлении фактическим обстоятельствам дела. Судом не учтены: явка с повинной Б., что он раскаивается в совершенном преступлении, оказывает помощь следствию, готов погасить ущерб, что у него на иждивении имеется малолетний ребенок и жена, условия условного осуждения не нарушал. Полагает, что обстоятельства, предусмотренные ст.108 УПК РФ отсутствуют, считает, что Б. находясь на свободе, сможет трудоустроиться, возместить причинённый им ущерб, сможет содержать семью. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда. Принимая решение об избрании в отношении Б. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд принял во внимание, что Б. обвиняется в совершении тяжких преступлений, совершил преступления в период отбытия условного осуждения и не оправдал оказанного ему судом доверия, что свидетельствует о его нежелании встать на путь исправления. Данные обстоятельства подтверждают правильность выводов суда о невозможности применения к нему более мягкой меры пресечения. Доводы кассационной жалобы адвоката о том, что суд при вынесении постановления не учел, наличие на иждивении Б. малолетнего ребенка и жены, бытовые трудности связанные с отсутствием мужской помощи, не основательны, поскольку при избрании меры пресечения в отношении Б. данные о личности обвиняемого, в том числе и те, на которые ссылается адвокат в своей кассационной жалобе, исследованы судом. Доводы кассационной жалобы о том, что Б. находясь на свободе может трудоустроиться, возместить причинённый им ущерб, сможет содержать семью, предположительны и не могут сами по себе служить основанием для отмены судебного решения. Выводы суда в постановлении мотивированы, основаны на исследованных материалах дела, и судебная коллегия признает их правильными. Доводы кассационной жалобы адвоката о том, что судом не учтены явка с повинной, что Б. раскаивается в содеянном, оказывает помощь следствию неосновательны, поскольку данные доводы учитываются при назначении наказания. Нарушений требований ст. 108 УПК РФ, при избрании в отношении Б. меры пресечения в виде заключения под стражу, судебная коллегия не усматривает. На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Постановление Кировского районного суда Приморского края от 19 августа 2011 года, об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Б., оставить без изменения, кассационную жалобу адвокат Кармазиной Е.М., оставить без удовлетворения. Председательствующий Чугункина Н.П. Судьи Будаев В.И. Горохова Л.Е.