Судья Павленко Т.В. Дело № 22-5447

г. Владивосток 13.09.11 год.

Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:

Председательствующего Чугункиной Н.П.

Судей Маругина В.В. Гороховой Л.Е.

при секретаре Мамошиной О.А.

рассмотрела в судебном заседании с участием осужденного посредством видеоконференцсвязи и защитника по назначению ЦЮК Гончаренко А.А. кассационную жалобу осужденного Астафьева Е.А. на приговор Уссурийского городского суда Приморского края от 10.01.08, которым

осужден по ст. 158 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы;

ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа.

В соответствие со ст.69 ч.3 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений определено 3 годам лишения свободы.

На основании ст.69 ч.5 УК РФ присоединено частично не отбытое наказание по приговору от 10.04.07 года и окончательно назначено 16 лет 2 месяца лишения свободы без штрафа с содержанием в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать в пользу ФИО2 стоимость не возмещенного имущества в сумме 5400 рублей.

Заслушав доклад судьи Гороховой Л.Е., мнение прокурора Дубровина С.А., полагавшего необходимым приговор изменить с учетом изменений, внесенных Федеральным Законом № 26-ФЗ от 07.03.2011, а также с учетом истечения сроков давности привлечения к уголовной ответственности по ст. 158 ч. 1 УК РФ и снизить наказание, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Астафьев Е.А. осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества;

кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину;

кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище и причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены в г. Уссурийске при обстоятельствах, изложенных в описательно – мотивировочной части приговора.

В судебном заседании Астафьев Е.А. вину в инкриминируемых деяниях признал в полном объеме.

В кассационной жалобе осужденный Астафьев Е.А. не согласен с приговором, поскольку по предыдущему приговору ему снизили наказание на 6 месяцев, однако судом данное обстоятельство не учтено; наказание по совокупности чрезмерно суровое, поскольку преступления совершены в несовершеннолетнем возрасте; не учтено наличие заболевания – туберкулез, а также то, что он нуждается в лечении.

В надзорной жалобе Астафьев Е.А. просил назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

В суде кассационной инстанции осужденный поддержал доводы кассационной жалобы и указал, что преступления, предусмотренные ст. ст. 158 ч. 2 и ч. 3 УК РФ охватывались единым умыслом, в связи с чем необходимо было действия квалифицировать одной статьей; адвокат по назначению ЦЮК Гончаренко А.А. поддержал мнение осужденного и указал, что срок привлечения к уголовной ответственности по ст. 158 ч. 1 УК РФ истек, Федеральным Законом № 26 ФЗ от 07.03.2011 внесены изменения, на основании чего приговор в части назначенного наказания и с учетом доводов жалоб осужденного подлежит снижению.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что оснований к отмене приговора не имеется.

Вина осужденного подтверждена доказательствами, исследованными в суде и приведенными в приговоре, что не оспаривалось осужденным в жалобах.

Доводы осужденного в суде кассационной инстанции о необходимости квалификации двух преступлений одним составом не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что умысел осужденного был направлен на хищение имущества потерпевшего со двора его дома, поскольку он видел, что потерпевший ушел. Данное обстоятельство указано осужденным в процессе предварительного и судебного следствия.

Похищенным имуществом Астафьев распорядился по своему усмотрению, перенеся металлические изделия себе во двор <адрес> в <адрес> края. По смыслу закона, кража считается оконченной с того момента, когда виновный изъял чужое имущество и получил реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению независимо от того, удалось ли ему эту возможность реализовать. Таким образом, данное преступление считается оконченным.

Второе преступление осужденным совершено с умыслом хищения чужого имущества, о чем он также указывал в ходе предварительного и судебного следствия. Он проник в дом, в котором спала женщина и похитил тайно проигрыватель, который принес домой и впоследствии продал незнакомому мужчине. Данное преступление окончено.

Установленные судом обстоятельства противоречат указанию осужденного о наличии единого умысла и не подлежат квалификации одним составом.

Доводы кассационной жалобы о снижении ему наказания предыдущими судебными решениями заслуживают внимание.

Установлено, что Астафьев Е.А. ранее судим

08.01.04 приговором Уссурийского городского суда Приморского края по ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком к 1году;

30.07.04 приговором Уссурийского городского суда Приморского края по ст.ст. 161 ч.2 п.п. «а, г» УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением правил 70 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы в воспитательной колонии;

06.06.05 года освобожден условно- досрочно постановлением суда на 1 год 4 месяца 2 дня;

19.06.06 приговором Уссурийского городского суда Приморского края по ст. 111 ч.4 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы, ст. 79 ч.7, ст.70 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы,

07.08.07 постановлением Президиума Приморского краевого суда наказание снижено по ст. 111 ч. 4 до 8 лет лишения свободы; окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ снижено до 9 лет лишения свободы;

30.01.07 Уссурийским городским судом Приморского края по ст. 158 ч. 1 (3 преступления.), ст. 158 ч.2 п. «а,б», ст. 158 ч.2 п. «б,в», ст. 158 ч.2 п. «б,в», ст. 158 ч.3, ст. 150 ч.4, ст.69 ч.3, ст.70 УК РФ к 15 годам лишения свободы;

09.04.07 определением кассационной инстанции приговор оставлен без изменения. (л.д. 264)

21.11.08 постановлением президиума Приморского краевого суда изменены приговор от 30.01.07 и определение от 09.04.07: отменены в части осуждения по ст. 150 ч. 4 УК РФ с прекращением производства в связи с отсутствием в действиях состава преступления, смягчено наказание по правилам ст. 69 ч. 3 УК РФ и на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ снижено до 12 лет 6 месяцев лишения свободы.

10.04.07 приговором Уссурийского городского суда Приморского края (л.д. 206) по ст. 158 ч.2 п. «б» к 1 году лишения свободы, на основании ст.69 ч.5 УК РФ к 15 годам 8 месяцам лишения свободы,

21.11.08 постановлением президиума приговор 10.04.07 изменен, снижено наказание по ст. 69 ч. 5 УК РФ до 13 лет 2 месяцев лишения свободы. (л.д. 264)

10.01.08 приговором Уссурийского городского суда Приморского края (л.д. 225) осужден по ст. 158 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы;

ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа.

В соответствие со ст.69 ч.3 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений определено 3 года лишения свободы.

На основании ст.69 ч.5 УК РФ окончательно назначено 16 лет 2 месяца лишения свободы без штрафа с содержанием в исправительной колонии строгого режима.

28.02.08 определением судебной коллегии по уголовным делам краевого суда приговор оставлен без изменения;

05.12.08 постановлением Президиума Приморского краевого суда (л. д. 263) приговор 10.01.08 и определение коллегии изменено: смягчено наказание, назначенное на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ до 13 лет 6 месяцев, в остальном приговор и определение оставлено без изменения.

26.07.11 определением суда надзорной инстанции Верховного Суда РФ (л.д. 283) кассационное определение от 28.02.08 и постановление президиума от 05.12.08 отменены, дело направлено на новое кассационное рассмотрение.

Приходя к выводу о снижении наказания осужденному в связи с изменениями, внесенными Федеральным Законом № 26 ФЗ от 07.03.2011, судебная коллегия исходит из того, что в санкцию ст. 158 ч. 2 УК РФ изменения в наказание в виде лишения свободы не внесены, оснований для назначения иного наказания не имеется, поскольку решение суда первой инстанции достаточно мотивировано в этой части; исключен низший предел наказания в виде лишения свободы из санкции ч. 3 ст. 158 УК РФ, что влечет за собой на основании ст. 10 УК ФФ снижение наказания; кроме того, истекли сроки давности привлечения к уголовной ответственности за преступление небольшой тяжести, предусмотренное ст. 158 ч. 1 УК РФ, совершенное в 2005 году, в связи с чем осужденный должен быть освобожден от наказания по данному преступлению в соответствии ст. 78 УК РФ.

Довод жалобы осужденного о наличии заболевания, что необходимо учесть, является необоснованным, поскольку данное обстоятельство учтено судом при назначении наказания, на что имеется ссылка в приговоре.

Оснований для назначения наказания, не связанного с лишением свободы, не имеется. Наказание в виде лишения свободы судом мотивировано достаточно полно.

Поскольку кассационное представление по делу отозвано, его доводы не могут быть предметом рассмотрения в настоящем судебном заседании.

Оснований для применения Постановления Государственной Думы от 19.06.06 «Об объявлении амнистии в связи со 100-летием учреждения Государственной Думы в России» не имеется.

Нарушений уголовно- процессуального закона, влекущих отмену приговора, из материалов настоящего уголовного дела судебной коллегией не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Уссурийского городского суда Приморского края от 10.01.08 года в отношении Астафьева Евгения Александровича изменить.

Освободить его от наказания по ст. 158 ч. 1 УК РФ в связи с истечением сроков давности.

Переквалифицировать его действия на ст. 158 ч. 3 п. а УК РФ в редакции Федерального Закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 и назначить наказание 1 год 7 месяцев лишения свободы без штрафа.

Считать его осужденным

по ст. 158 ч. 2 п. в УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

по ст. 158 ч. 3 п. а УК РФ (в редакции Федерального Закона № 26-ФЗ от 07.03.2011) к 1 году 7 месяцам лишения свободы без штрафа.

В соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ наказание назначить по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний в виде 2 лет лишения свободы без штрафа.

Окончательное наказание назначить на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ путем частичного сложения не отбытого наказания по приговору от 10.04.07 (с учетом изменений, внесенных постановлением президиума Приморского краевого суда от 21.11.08) и наказания по настоящему приговору в виде 13 лет 3 месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальном этот же приговор оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Астафьева Е.А. удовлетворить частично.

Председательствующий Н.П. Чугункина

Судьи В.В. Маругин

Л.Е. Горохова

Справка: Астафьев содержится в ИЗ-25/2