Судья Стебновская М.Ф. Дело № 22-6046 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ гор. Владивосток 6 сентября 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе: Председательствующего Чугункиной Н.П. Судей Будаева В.И., Аксюта Л.И. при секретаре Мамошиной О.А. рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу М., на постановление Уссурийского городского суда Приморского края от 7 июня 2011 года, которым прекращено производство по жалобе М. на постановление старшего следователя по особо важным делам следственной части следственного управления при УВД Приморского края Юн Е.Л.. Заслушав доклад судьи Будаева В.И., выступление М. поддержавшего доводы кассационной жалобы с применением видеоконференцсвязи, адвоката Любарского Б.В. поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Дубровина С.А. полагавшего постановление суда оставить без изменения, Судебная коллегия УСТАНОВИЛА: 14 июня 2010 года постановлением следователя СУ при УВД по Уссурийскому городскому округу возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст. 158 ч.4 п. «б» УК РФ. В ходе предварительного следствия от обвиняемого М. и его защитника Бессарабец Е.С. поступило ходатайство о признании двух явок с повинной, написанных обвиняемым М., недопустимыми доказательствами, так как они написаны под воздействием и избиением сотрудниками милиции. Постановлением старшего следователя по особо важным делам следственной части следственного управления при УВД Приморского края Юн Е.Л. отказано в удовлетворении указанного ходатайства. М. обратился в Уссурийский городской суд Приморского края с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на постановление старшего следователя особо важным делам СЧ СУ при УВД ПК Юн Е.Л. об отказе в удовлетворении ходатайства обвиняемого М. и его защитника Бессарабец Е.С., поскольку считает указанное постановление необоснованным и незаконным. В данном постановлении следователь утверждает, что явки с повинной, написанные им 27 и 28 августа 2010 года, приняты сотрудниками милиции в установленном законом порядке и зарегистрированы в дежурной части при УВД по Уссурийскому городскому округу. Согласно протокола задержания в порядке ст.91, ст.92 УПК РФ он задержан 27 августа 2010 года в 19 часов, это противоречит постановлению Уссурийского городского суда Приморского края от 29 августа 2010 года об избрании в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу, в котором отражено, что суд учел утверждение следователя, отказ от явки с повинной и последующее непризнание вины и избрал меру пресечения – заключение под стражу. Также в постановлении следователя Юн Е.Л. не указан порядок обжалования постановления, что также нарушает его конституционные права на защиту и ограничивает его доступ к правосудию. Постановлением Уссурийского городского суда приморского края от 7 июня 2011 года, прекращено производство по жалобе М. на постановление старшего следователя по особо важным делам следственной части следственного управления при УВД Приморского края Юн Е.Л. об отказе в удовлетворении ходатайства обвиняемого М. и его защитника Бессарабец Е.С.. В обоснование своего решения суд указал, что изложенные доводы в жалобе М. не могут быть предметом судебного разбирательства при рассмотрении данной жалобы, так как суд не должен предрешать вопросы, которые могут стать предметом судебного разбирательства при рассмотрении уголовного дела по существу. В кассационной жалобе М. с постановлением суда не согласен, считает его необоснованным, незаконным, немотивированным. Он извещен не своевременно, чем нарушены его конституционные права. Обстоятельства, изложенные в его жалобе судом проигнорированы, о том, что действия или бездействие и постановление следователя являются незаконными, необоснованными, следователь в постановлении не разъяснил порядок обжалования его решения. Кроме того, судом проигнорировано его ходатайство и не возвращена ему жалоба и прилагаемое к ней постановление следователя, лишив его права на обращение в суд надзорной инстанции. Просит постановление суда отменить, материалы дела направить на новое судебное рассмотрение. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда, поскольку как обосновано указано в постановлении суда, изложенные доводы в жалобе М. не могут быть предметом судебного разбирательства при рассмотрении данной жалобы, так как суд не должен предрешать вопросы, которые могут стать предметом судебного разбирательства при рассмотрении уголовного дела по существу. Вопросы о возвращении представленных в суд материалов, разрешается по письменному ходатайству заинтересованного лица На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Постановление Уссурийского городского суда Приморского края от 7 июня 2011 года, о прекращении производства по жалобе М. на постановление старшего следователя по особо важным делам следственной части следственного управления при УВД Приморского края Юн Е.Л. об отказе в удовлетворении ходатайства обвиняемого М. и его защитника Бессарабец Е.С. оставить без изменения, кассационную жалобу М., оставить без удовлетворения. Председательствующий Чугункина Н.П. Судьи Будаев В.И. Аксюта Л.И.