Судья Палтусова Е.С. Дело № 22-6336

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владивосток 12 сентября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Медведевой Т.И.

судей: Грищенко Д.В., Радул Л.И.

при секретаре Коваленко В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 12 сентября 2011 года материал по кассационной жалобе заявителя С.

на постановление судьи Спасского районного суда Приморского края от 22 июня 2011 года, которым

производство по жалобе С. на постановление следователя прокуратуры Спасского района Р. от 20 октября 1999 года «О прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием» -

прекращено.

Заслушав доклад судьи Медведевой Т.И., мнение прокурора Исуповой Е.О., полагавшего постановление отменить, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

С жалобой в суд, в порядке ст. 125 УПК РФ, на постановление следователя прокуратуры Спасского района Р. от 20 октября 1999 года «О прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием», обратился С.

В суде С. жалобу поддержал по доводам, изложенным в ней, дополнительно пояснив, что заявление о прекращении уголовного преследования в отношении него он писал по просьбе следователя, чтобы избежать правовых последствий как руководитель оперативно-розыскной группы.

В кассационной жалобе заявитель С. просит признать незаконным постановление о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, поскольку повлекло нарушение конституционных прав и свобод, как участника уголовного судопроизводства. Указывает, что не были разъяснены основания прекращения уголовного преследования, писал заявление, подразумевая реабилитирующие основания - отсутствие состава преступления. Кроме того, во время предварительного следствия имел статус свидетеля, а не подозреваемого или обвиняемого. В описательно-мотивировочной части постановления отсутствуют фамилия и инициалы следователя, вынесшего постановление; не указаны применявшиеся меры пресечения и решение об отмене меры пресечения; не указан порядок обжалования постановления. Полагает, что вывод судьи Палтусовой Е.С. о том, что «…являлся специалистом уголовного и уголовно-процессуального права…», дискриминирует его права.

Возражения на кассационную жалобу не поступили.

Проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене, исходя из следующего.

Согласно ст. 7 ч. 4 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Постановление признаётся таковым, если оно постановлено с учётом требований уголовного и уголовно-процессуального закона и основано на правильном его применении.

Данное требование уголовно-процессуального закона судом выполнено не в полной мере.

В соответствие с ч. 1 ст. 125 УПК РФ в районный суд могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя и руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела и о прекращении уголовного дела, иные решения и действия (бездействие) должностных лиц, принятые на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, если они способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства или иных лиц, чьи права и законные интересы нарушены, либо могут затруднить доступ граждан к правосудию.

При этом в соответствии с ч. 3 ст. 125 УПК РФ, судья проверяет законность и обоснованность действий (бездействий) и решений дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, прокурора.

Как установил суд, уголовное дело № ХХХ было возбуждено в отношении Ш., который приговором Спасского районного суда Приморского края от 111. был признан виновным и осуждён по ст. 286 ч. 3 п. «а», 302 ч. 2, 69 ч. 3 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима с лишением права занимать должности в правоохранительных органах в РФ, связанные с работой с людьми сроком на 3 года.

В связи с чем, производство по жалобе С., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, суд прекратил.

Как постановление обвинительного приговора в отношении Ш., влияет на принятие решения в отношении С., из постановления не видно.

Оценка доводам заявителя С., что он не являлся подозреваемым, обвиняемым, судом не дана.

В то время как из материала видно, что С. в ходе расследования уголовного дела Ф№ ХХХ был допрошен в качестве свидетеля.

В соответствии со ст. 91, 92 УПК РФ С. не задерживался, мера пресечения в соответствии со ст. 100 УПК РФ в отношении него не применялась, статус обвиняемого, подозреваемого он не имел, обвинение в совершении какого-либо преступления ему не предъявлялось.

Постановлением следователя прокуратуры Спасского района Р. от 20 октября 1999 года «О прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием» уголовное дело в отношении С. прекращено.

Уголовное дело в отношении С. в суд не поступало.

Судебная коллегия полагает, что вывод суда о прекращении производства по жалобе С., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, основан на недостаточно оцененных доказательствах.

Согласно ст. 379 ч. 1 п. 2 УПК РФ основаниями отмены приговора (а равно постановления) в кассационном порядке являются нарушения уголовно-процессуального закона.

Указанные нарушение уголовно-процессуального закона судебная коллегия признаёт существенными, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и мотивированного постановления суда, поскольку доводы жалобы не рассмотрены по существу.

Устранить указанные нарушения суду кассационной инстанции не представляется возможным, поэтому постановление подлежит отмене.

Поскольку постановление подлежит отмене по вышеназванным процессуальным основаниям, то остальные доводы кассационной жалобы по существу предмета спора судебная коллегия не рассматривает, чтобы не предрешать выводы суда при новом судебном разбирательстве. Их следует проверить и дать надлежащую оценку суду первой инстанции при новом судебном разбирательстве.

При новом судебном разбирательстве суду следует устранить допущенные нарушения уголовно-процессуального закона, после чего вынести законное, обоснованное и мотивированное постановление.

Руководствуясь ст.ст. 377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Спасского районного суда Приморского края от 22 июня 2011 года по жалобе С. - отменить, материал направить на новое рассмотрение в тот же суд, но в ином составе суда, кассационную жалобу – удовлетворить частично.

Председательствующий: Т.И. Медведева

Судьи: Д.В. Грищенко

Л.И. Радул