Судья Беркович А.А. Дело № 22-6297 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Владивосток 14 сентября 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Четвёркина С.В. судей: Медведевой Т.И., Радул Л.И. при секретаре Коваленко В.В. рассмотрела в открытом судебном заседании 14 сентября 2011 года материал по кассационной жалобе заявителя М. на постановление Советского районного суда г. Владивостока Приморского края от 08 августа 2011 года, которым замечания М. на протокол судебного заседания от 15 июля 2011г. – возвращены заявителю. Заслушав доклад судьи Медведевой Т.И., мнение прокурора Исуповой Е.О., полагавшего постановление отменить, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Как следует из материала, 27 июля 2011г. М. получил копию протокола судебного заседания от 15 июля 2011г. 02 августа 2011г. М. поданы замечания на протокол судебного заседания. Постановлением от 08 августа 2011г. судом замечания возвращены заявителю. В кассационной жалобе представитель заявителя М. просит постановление отменить, указав, что протокол судебного заседания получил 28 июля 2011г. с сопроводительным письмом, т.е. через 12 дней после судебного заседания. Ни он, ни представитель прокуратуры не были приглашены на рассмотрение замечаний. С 20.07.11г. по 03.08.11г. он находился на лечении в стационаре, поэтому не мог вовремя, качественно ознакомиться с протоколом судебного заседания и подать замечания. Судом не предоставлен 3-дневный срок для ознакомления с протоколом судебного заседания. Ознакомился с протоколом он только 29.07.11г. Полагает, что судья возвратил замечания. Возражения на кассационную жалобу не поступили. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает, что постановление суда подлежит отмене, исходя из следующего. Как установил суд, 27 июля 2011г. М. получил копию протокола судебного заседания от 15 июля 2011г. 02 августа 2011г. М. поданы замечания на протокол судебного заседания. 08 августа 2011г., со ссылкой на ст. 260 УПК РФ, судом замечания возвращены в связи с пропуском срока подачи замечаний, которые поданы 02 августа 2011г. вместо 01 августа 2011г. По мнению судебной коллегии, судом неправильно применены положения ст. 260 УПК РФ, которой предусмотрен 3-дневнй срок подачи замечаний на протокол судебного заседания с момента ознакомления с ним, а не с момента получения копии протокола судебного заседания. Как видно из материала, судебное заседание 15 июля 2011г. проведено в отсутствие представителя заявителя (л.д. 191). Судом дата ознакомления представителя заявителя с копией протокола судебного заседания не устанавливалась. В связи с чем, для ознакомления с протоколом судебного заседания требовался определённый период времени. Кроме того, подавая замечания на протокол судебного заседания, М. просил восстановить пропущённый срок, указывая на нахождение на лечении в больнице и прилагая копию подтверждающей справки (л.д. 209-21, 213). Данное ходатайство судом не рассмотрено и решение по нему не принято. При указанных обстоятельствах, вывод суда о пропуске срока подачи замечаний на протокол судебного заседания, не основан на законе, поэтому постановление суда подлежит отмене, а материал направляется в тот же суд, тому судье, для рассмотрения замечаний на протокол судебного заседания по существу. Остальные доводы кассационной жалобы о процессуальных нарушениях судебная коллегия не оценивает, поскольку замечания на протокол судебного заседания подлежат рассмотрению в судебном заседании по существу. Руководствуясь ст.ст. 377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Постановление Советского районного суда г. Владивостока Приморского края от 08 августа 2011г. по жалобе М. - отменить, материал направить для рассмотрения замечаний на протокол судебного заседания по существу, в тот же суд, тому же судье, кассационную жалобу – удовлетворить. Председательствующий: С.В. Четвёркин Судьи: Л.И. Радул Т.И. Медведева