Судья Пономарева М.Ю. Дело № 22-6144 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Владивосток 12 сентября 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Медведевой Т.И. судей: Грищенко Д.В., Радул Л.И. при секретаре Коваленко В.В. рассмотрела в открытом судебном заседании 12 сентября 2011 года материал по кассационной жалобе с дополнением заявителя Б. на постановление Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от 04 апреля 2011 года, которым в принятии жалобы заявителя Б. на бездействие зам. прокурора Приморского края О., в порядке ст. 125 УПК РФ – отказано, жалоба возвращена заявителю. Заслушав доклад судьи Медведевой Т.И., мнение прокурора Татаренко В.А., полагавшего постановление отменить, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: С жалобой, в порядке ст. 125 УПК РФ, на бездействие зам. прокурора Приморского края О. обратился Б., указав, что зам. прокурора Приморского края О. ему было отказано в возбуждении производства в порядке гл. 49 УПК РФ. Полагает, что проведённая проверка является необъективной. Судьёй в принятии жалобы отказано, жалоба возвращена заявителю. В кассационной жалобе с дополнением заявитель Б. просит постановление отменить, поскольку суд, отказав в принятии жалобы к производству, изложил суть его претензий, исходя из фразы в письме О. об отсутствии оснований для принесения надзорного представления. Однако, он просил о возбуждении производства в прядке ст. 49 УПК РФ, то есть по новым или вновь открывшимся обстоятельствам. Полагает, что данный отказ зам. прокурора подлежит обжалованию в порядке ст. 125 УПК РФ, что предусмотрено разъяснениями Пленума ВС РФ от 10.02.09г. № 1 и определениями Конституционного Суда РФ от 20.02.07г., 20.12.05г. Возражения на кассационную жалобу с дополнением не поступили. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы с дополнением, судебная коллегия полагает, что постановление суда подлежит отмене, исходя из следующего. Согласно ст. 125 УПК РФ судья проверяет законность и обоснованность действий (бездействия) и решений дознавателя, следователя, прокурора в досудебных стадиях уголовного судопроизводства, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию. Как установил суд, жалоба не подлежит рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ, поскольку заявителем фактически обжалуются действия прокурора по не внесению надзорного представления на приговор Кавалеровского районного суда Приморского края от 16.09.08г., который вступил в законную силу (л.д. 11), в связи с чем, в принятии жалобы отказано и жалоба возвращена заявителю. Как следует из жалобы, поданной Б. в порядке ст. 125 УПК РФ (л.д. 6-7), и ответа зам. прокурора Приморского края О. от 07.10.10г. (л.д. 8-9), он просил о возбуждении производства в прядке ст. 49 УПК РФ, то есть по новым или вновь открывшимся обстоятельствам. В связи с отказом в этом, содержащемся в ответе от 07.10.10г., заявитель обжаловал бездействие зам. прокурора, выразившееся в не возбуждении производства в прядке ст. 49 УПК РФ, то есть по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, в порядке ст. 125 УПК РФ в суд. Однако, судьёй сделан вывод, что заявитель обжалует действия прокурора по не внесению надзорного представления на приговор суда, вступивший в законную силу. На основании вышеизложенного, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам, содержащимся в материале. Обжалуемым постановлением заявителю преграждён доступ к правосудию. В соответствии со ст. 379 ч. 1 п. 2 УПК РФ основаниями отмены приговора (постановления) в кассационном порядке являются нарушения уголовно-процессуального закона. Согласно ст. 381 ч. 1 УПК РФ основаниями для отмены судебного решения судом кассационной инстанции являются такие нарушения уголовно-процессуального закона, которые путём лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путём повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого постановления. Указанное нарушение уголовно-процессуального закона судебная коллегия признаёт существенным, которое повлияло или могло повлиять на постановление законного и обоснованного постановления суда, поскольку требования жалобы не рассмотрены. Устранить указанное нарушение суду кассационной инстанции не представляется возможным, поэтому постановление подлежит отмене. Поскольку постановление подлежит отмене по выше названному процессуальному основанию, то доводы кассационной жалобы по существу судебная коллегия не рассматривает, чтобы не предрешать выводы суда при принятии нового решения. Их следует проверить и дать надлежащую оценку суду первой инстанции при новом судебном разбирательстве. При новом судебном разбирательстве суду первой инстанции следует устранить допущенное нарушение уголовно-процессуального закона и вынести законное, обоснованное и мотивированное постановление. Руководствуясь ст.ст. 377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Постановление Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от 04 апреля 2011 года по жалобы заявителя Б. - отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе, кассационную жалобу – удовлетворить частично. Председательствующий: Т.И. Медведева Судьи: Д.В. Грищенко Л.И. Радул Справка: Б. отбывает наказание по приговору суда в ФКУ ИК-29 г. Большой Камень.