Судья Шашкун Т.В. Дело № 22-6182

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Город Владивосток 14 сентября 2011г.

Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Четвёркина С.В.

судей: Медведевой Т.И., Радул Л.И.

при секретаре Коваленко В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 14 сентября 2011г. уголовное дело по кассационному представлению зам. прокурора Пашаевой Л.А.

на приговор Артёмовского городского суда Приморского края от 13 июля 2011г.,

в отношении

Голубцова Александра Владимировича, 02 сентября 1986 года рождения, уроженца пос. Трудовое Приморского края, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, холостого, не работающего, военнообязанного, проживающего по адресу: Приморский край г. Артем ул. ..........., ХХХ-ХХХ, судимого:

12 сентября 2002 года Советским районным судом г. Владивостока Приморского края по ст. 158 ч. 2 п. «а,б,в,г» УК РФ к 3 годам лишения свободы;

29 апреля 2003 года Советским районным судом г. Владивостока Приморского края по ст. 166 ч. 2 п. «а,б» УК РФ к 3 годам лишения свободы, ст. 69 ч. 5 УК РФ путем частичного сложения наказания по приговору этого же суда от 12 сентября 2002 года, к отбытию 4 года лишения свободы; 13 августа 2004 года освобожден условно - досрочно по постановлению Партизанского районного суда Приморского края от 6 августа 2004 года на 1 год 9 месяцев 9 дней;

01 декабря 2004 года Советским районным судом г. Владивостока Приморского края по ст. 161 ч. 2 п. «в» УК РФ к 3 годам лишения свободы, ст. 79 ч. 7 п. «в», 70 УК РФ частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Советского районного суда г. Владивостока Приморского края от 29 апреля 2003 года, к отбытию 2 года 6 месяцев лишения свободы; 23 ноября 2006 года освобожден условно-досрочно по постановлению Уссурийского городского суда Приморского края от 15 ноября 2006 года на 5 месяцев 7 дней;

10 июля 2007 года Артемовским городским судом Приморского края по ст. 158 ч. 2 п. «в», 30 ч. 3, 166 ч. 1, 69 ч. 2 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы, ст. 79 ч. 7 п. «в» УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору Советского районного суда г. Владивостока Приморского края от 1 декабря 2004 года, к отбытию 3 года 6 месяцев лишения свободы, освобожден 9 января 2011 года по отбытии срока наказания;

20 июня 2011 года Артемовским городским судом Приморского края по ст. 161 ч. 1 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ПК строгого режима,

осужден: по ст. 158 ч. 2 «в» УК РФ (в редакции ФЗ № 26-ФЗ от 07.03.11г.) к 2 годам лишения свободы, без ограничения свободы,

по ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний по данному приговору и приговору Артёмовского городского суда Приморского края от 20.06.11г., окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Медведевой Т.И., мнение прокурора Зиновьевой Н.В., полагавшего приговор изменить, защитника Николаева Н.Е., просившего приговор изменить, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Голубцов А.В. признан виновным и осуждён за то, что 02 апреля 2011 г. в период времени с 10 часов 30 минут до 11 часов 20 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества и реализуя его подошел к автомашине марки «TOYOTA-TOYOACE» государственный регистрационный знак ХХХ, стоявшей напротив павильона ИП «Ш.» по адресу: Приморский край, г. Артем, пл. ..........., ХХХ, и воспользовавшись тем, что в кабине автомашины никого нет и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, через незапертую пассажирскую дверь, проник в кабину вышеуказанной автомашины, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил принадлежащую Л, дамскую сумку стоимостью 1000 рублей, в которой находилось имущество Л,, а именно сотовый телефон марки «NOKIA 5250» стоимостью 5999 рублей, причинив Л, значительный материальный ущерб на общую сумму 6999 рублей.

В суде подсудимый Голубцов А.в. вину признал, подержал ходатайство о слушании дела в особом порядке.

В кассационном представлении зам. прокурора Пашаева Л.А. просит приговор изменить, исключив из описательно-мотивировочной части приговора сведения о личности Голубцова в части указания о непогашенной судимости от 20.06.11г., снизив наказание.

В возражениях на кассационное представление (именуемом ходатайством) осуждённый Голубцов А.В. просит удовлетворить представление, снизить срок наказания. Просит приобщить выписку из истории болезни о наличии хронического заболевания, имеющуюся в его личном деле.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, возражений, судебная коллегия полагает, что приговор суда подлежит изменению, исходя из следующего.

По материалам уголовного дела видно, что содеянное Голубцовым А.В. квалифицировано судом по ст. 158 ч. 2 «в» УК РФ (в редакции ФЗ № 26-ФЗ от 07.03.11г.), как кража, то сеть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

Дело слушалось в особом порядке.

Доказанность вины и квалификация содеянного сторонами не оспариваются.

При определении меры наказания суд учёл характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства совершения, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

Суд признал смягчающими наказание обстоятельствами – полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной.

К отягчающему наказание обстоятельству суд отнёс рецидив преступлений.

Иных смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 ч. 1 УК РФ, в кассационном представлении не названо.

Необходимость назначения реального лишения свободы судом в приговоре мотивирована (л.д. 18 т. 2). Судебная коллегия находит приведённые мотивы убедительными и основанными на законе.

Вместе с тем, довод кассационного представления о наличии в описательно-мотивировочной части приговора сведений о непогашенной судимости от 20.06.11г., которая учтена при назначении наказания, заслуживает внимание и подлежит удовлетворению.

Учитывая, что преступление совершено 02.04.11г., то есть до судимости от 20.06.11г., поэтому суд не вправе был ссылаться на неё, как на непогашенную судимость, при определении вида и размера наказания за преступление.

В связи с чем, указание в описательно-мотивировочной части приговора на непогашенную судимость от 20.06.11г. подлежит исключению, а назначенное наказание за преступление и по совокупности преступлений – снижению на 1 месяц лишения свободы.

С учётом вносимых изменений, судебная коллегия полагает, что назначенное наказание в полной мере отвечает общим принципам назначения наказания, предусмотренным ст. 60 УК РФ и целям назначения наказания, предусмотренным ст. 43 ч. 2 УК РФ – восстановление социальной справедливости, исправление осуждённых, предупреждение совершения новых преступлений, в связи с чем, судебная коллегия считает его справедливым (ст. 6 УК РФ).

Довод ходатайства осуждённого о приобщении выписки из истории болезни о наличии хронического заболевания, имеющуюся в его личном деле, не влияет на вид и размер назначенного наказания, поскольку в соответствии со ст. 15 ч. 3 УПК РФ суд не является органом уголовного преследования, не выступает ни на стороне обвинения, ни на стороне защиты, а лишь создаёт необходимые условия для исполнения сторонами процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных прав.

Судом исследованы все доказательства, представленные стороной обвинения и защиты. Ходатайств о запросе, предоставлении дополнительных доказательств со стороны обвинения, защиты не имелось, что подтверждается протоколом судебном заседания.

Доказательств, что суд препятствовал стороне обвинения или защите в предоставлении дополнительных доказательств, в кассационном представлении не приведено и судебной коллегии не представлено.

Кассационная жалоба осуждённым, защитником на приговор суда не подавалась.

Судебная коллегия считает, что требования гл. 39 УПК РФ при постановлении приговора судом выполнены.

Все вопросы, которые подлежали разрешению судом при постановлении приговора в порядке ст. 299 УПК РФ, судом разрешены правильно.

Приговор (с учётом вносимых изменений) соответствует требованиям ст. 297 УПК РФ, то есть является законным, обоснованным и справедливым.

Существенных нарушений норм УПК РФ, по доводам кассационного представления, влекущих отмену приговора, судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст.ст. 377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Кассационное представление – удовлетворить.

Приговор Артёмовского городского суда Приморского края от 13 июля 2011г. в отношении Голубцова Александра Владимировича – изменить:

указание в описательно-мотивировочной части приговора на непогашенную судимость от 20.06.11г. – исключить,

наказание за преступление и по совокупности преступлений – снизить на 1 месяц лишения свободы.

Считать Голубцова Александра Владимировича осуждённым:

по ст. 158 ч. 2 «в» УК РФ (в редакции ФЗ № 26-ФЗ от 07.03.11г.) к 1 году 11 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы,

по ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний по данному приговору и приговору Артёмовского городского суда Приморского края от 20.06.11г., окончательно назначить 2 года 5 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор – оставить без изменения.

Председательствующий: С.В. Четвёркин

Судьи: Л.И. Радул

Т.И. Медведева

Справка: Голубцов А.В. содержится в ФКУ СИЗО-1 г. Владивостока.