гор. Владивосток 13 сентября 2011 года. Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе: Председательствующего Будаева В.И. Судей Аксюта Л.И., Маругина В.В. при секретаре Рудницкой О.В. рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Очманенко С.Ю., на постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 03 сентября 2011 года, которым обвиняемому С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, гражданину РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть до 01 ноября 2011 года включительно, с содержанием в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Приморскому краю г. Уссурийск. УСТАНОВИЛА: С. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.4 п. «а»УК РФ. В порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ С. задержан 01 сентября 2011 года. 02 сентября 2011 года С. предъявлено обвинение в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч.4 п. «а» УК РФ. Согласно справке ОРЧ УР ОМВД РФ по г.Уссурийску в ходе проведения комплекса оперативно-розыскных мероприятий установлены активные члены ОПТ, которые продолжительное время занимаются кражами барсеток из салонов автомашин. В их число входят: С., Л., Ст. и СА. Следователь Куз Т.Н. обратился в суд с ходатайством об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу С., пояснив, что он совершил тяжкое преступление, связанного с хищением имущества из салонов автомашин совершенных на территории Уссурийского городского округа, ранее неоднократно судим, после освобождения из мест лишения свободы, должных выводов не сделал и продолжил заниматься преступной деятельностью, поэтому может скрыться от следствия и суда, продолжить преступную деятельность, либо иным образом воспрепятствовать предварительному следствию, установлению истины по делу. Постановлением Уссурийского районного суда Приморского края от 03 сентября 2011 года, ходатайство следователя удовлетворено, и в отношении обвиняемого С. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. В кассационной жалобе адвокат Очманенко С.Ю., с постановлением суда не согласен, считает его необоснованным, незаконным. С. имеет постоянное место жительства, регистрацию на территории Приморского края, имеет на иждивении малолетнего ребенка. Доказательств того, что он, находясь на свободе, сможет заниматься преступной деятельностью, скрыться от следствия и суда, в суд не предоставлено. А также нет доказательств того, что С. действительно совершил преступление, в котором его обвиняют. Полагает, что суд, при избрании меры пресечения в виде заключения стражу, в нарушение положения ст. 15 ч. 3 УПК РФ, выступил на стороне обвинения. Просит постановление суда отменить. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда. Принимая решение об избрании в отношении С. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд учел, что он обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории тяжкого, ранее неоднократно судим, не имеет постоянного источника дохода. Таким образом, у суда имелись основания полагать, что С. находясь на свободе, может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью. Доводы кассационной жалобы о необоснованности, незаконности избрания в отношении С. меры пресечения в виде содержания под стражей неосновательны. Доводы кассационной жалобы адвоката об отсутствии доказательств того, что С. действительно совершил преступление, в котором его обвиняют, несостоятельны, поскольку его вина в совершении преступлений устанавливается в ходе предварительного следствия, и вопросы доказанности вины, подлежат обсуждению в судебном заседании при рассмотрении уголовного дела по существу предъявленного обвинения. Доводы кассационной жалобы адвоката о том, что С. имеет постоянное место жительства, регистрацию на территории Приморского края, имеет на иждивении малолетнего ребенка, сами по себе не могут служить основанием для отмены судебного решения. Выводы суда в постановлении мотивированы, основаны на исследованных материалах дела, которые не позволили суду принять решение о возможности избрания в отношении С. иной более мягкой меры пресечения. Нарушений требований ст. 108 УПК РФ, при избрании в отношении С. меры пресечения в виде заключения под стражу, судебная коллегия не усматривает. На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 03 сентября 2011 года, об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении С. сроком на 2 месяца, то есть по 01 ноября 2011 года включительно, оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Очманенко С.Ю., оставить без удовлетворения. Председательствующий Будаев В.И. Судьи Аксюта Л.И. Маругин В.В.